182 estadísticas de velocidad web de noviembre de 2026

Las estadísticas de velocidad web de 2025 y 2026 describen una web que supera sus pruebas de rendimiento con más frecuencia cada año y aun así no las supera en casi la mitad de los orígenes móviles. El conjunto de datos de Chrome de septiembre de 2026 abarcó 18 376 044 orígenes (notas de la versión de Chrome UX Report, sep. 2026). El resto proviene del rastreo de HTTP Archive, los equipos de ingeniería de plataformas y las empresas que midieron lo que les reportó una página más rápida.

El artículo abarca las tasas de aprobación de carga, capacidad de respuesta y estabilidad visual; cómo varían esas tasas según el CMS, el framework, el dispositivo y el país; el peso de las páginas, JavaScript y el código de terceros; la adopción de CDN, compresión y almacenamiento en caché; lo que ganaron las páginas más rápidas en conversión e ingresos; y lo que Google ha dicho sobre la velocidad en el posicionamiento. Cada cifra enlaza con la organización que la produjo e indica la fecha de sus datos. Las investigaciones de proveedores están identificadas como tales, los resultados de los casos de estudio son datos comunicados por las empresas y ninguna cifra procede de otro resumen.

Los efectos del tiempo de carga en la conversión también se abordan en estadísticas de optimización de la tasa de conversión, y el peso del vídeo, en estadísticas de SEO para vídeo. Para obtener una visión más amplia, empieza por las estadísticas de SEO.

¿Cuántos sitios superan los Core Web Vitals y a qué velocidad carga una página típica?

Las tasas de aprobación han aumentado durante seis años y últimamente se han estancado en móviles. La carga, la capacidad de respuesta y la estabilidad visual tienen cada una un punto débil distinto.

¿Qué proporción de sitios supera los Core Web Vitals según los datos de Chrome?

Algo más de la mitad, con un reciente retroceso en capacidad de respuesta. Chrome publica las cifras mensualmente a partir de datos de usuarios reales.

• En la versión de septiembre de 2026, el 68,3 % de los orígenes tenía un buen LCP, el 81,7 % un buen CLS y el 85,4 % un buen INP (notas de la versión de Chrome UX Report, sep. 2026).
• El INP bueno alcanzó su máximo, un 87,2 % de los orígenes, en marzo de 2026 (notas de la versión de Chrome UX Report, mar. 2026).
• En las notas de agosto de 2026, Chrome califica de preocupante el retroceso continuado del INP y afirma que el equipo no tiene una explicación definitiva (notas de la versión de Chrome UX Report, ago. 2026).
• La proporción de orígenes con buenos Core Web Vitals fue del 47,3 % en abril de 2024 y del 51,0 % en septiembre de 2024 (notas de la versión de Chrome UX Report, sep. 2024).
• Una variante experimental que cuenta las navegaciones suaves utilizadas por las aplicaciones de una sola página sitúa en el 59,5 % la proporción de orígenes con buenos Core Web Vitals (notas de la versión de Chrome UX Report, sep. 2026).
• Casi el 33 % de los sitios superó las pruebas en el análisis de Ahrefs de los datos de Chrome de 2021, aproximadamente un 10 % más que el año anterior; es una investigación de proveedor (Ahrefs, ene. 2022).
• Solo 5,21 millones de las 43,66 millones de páginas de los datos de Site Audit de Ahrefs, alrededor del 11,9 %, tenían al menos una métrica de Core Web Vitals; es una investigación de proveedor (Ahrefs, ene. 2022).

¿Con qué rapidez responden los servidores y aparece la primera pintura de las páginas?

Menos de la mitad de los sitios móviles obtiene una buena respuesta del servidor, y la cifra solo varió uno o dos puntos en un año.

• El 55 % de los sitios de escritorio y el 44 % de los sitios móviles tenían un buen tiempo hasta el primer byte, de 0,8 segundos o menos; las cifras eran del 54 % y el 42 % en 2024 (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 17 % de los sitios móviles y el 12 % de los sitios de escritorio tenían un tiempo hasta el primer byte deficiente, superior a 1,8 segundos (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El buen First Contentful Paint aumentó en un año del 68 % al 70 % de los sitios de escritorio y del 51 % al 55 % de los sitios móviles (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 13 % de los sitios móviles y el 7 % de los sitios de escritorio tenían un LCP deficiente, superior a 4,0 segundos (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• web.dev indica que una página bien optimizada dedica alrededor del 40 % del tiempo de LCP al tiempo hasta el primer byte, menos del 10 % al retraso de carga de recursos, alrededor del 40 % a la duración de carga de recursos y menos del 10 % al retraso de representación del elemento (web.dev, mar. 2025).
• fetchpriority="high" aparece en el 17,3 % de las páginas móviles con una imagen LCP, frente al 15 % en 2024, mientras que la precarga aparece en el 2,1 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿Cuán adaptables y visualmente estables son las páginas?

La capacidad de respuesta en ordenadores está casi resuelta. Los problemas que persisten se dan en la capacidad de respuesta y la estabilidad visual en móviles.

• El 97 % de los sitios de escritorio tiene un buen INP (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• En móviles, el 80 % de las páginas de inicio tiene un buen INP, frente al 69 % de las páginas secundarias; es un cambio respecto a 2024, cuando la diferencia era de un punto (73 % frente a 72 %) (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El tiempo total de bloqueo en móviles alcanzó 4193 milisegundos en el percentil 75 y 7555 en el percentil 90, frente a 336 y 802 en ordenadores (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 72 % de las páginas de escritorio y el 81 % de las páginas móviles tienen un buen CLS, frente al 62 % en ambos casos en 2021 (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 62 % de las páginas móviles y el 65 % de las páginas de escritorio dejan al menos una imagen sin dimensiones explícitas, frente al 66 % y el 69 % en 2024 (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Los datos de uso de Chrome muestran que 1 de cada 10 navegaciones en ordenadores y 1 de cada 5 en móviles son navegaciones hacia atrás o hacia delante (web.dev, sep. 2026).

¿De dónde proceden los umbrales de Core Web Vitals?

De datos de campo e investigaciones sobre percepción, evaluados en el percentil 75, por lo que una cuarta parte de las visitas puede registrar un valor peor que el indicado.

• La documentación de Google recomienda un LCP de 2,5 segundos o menos, un INP inferior a 200 milisegundos y un CLS inferior a 0,1 (Google Search Central, dic. 2025).
• Un sitio se evalúa en el percentil 75 de las visitas a sus páginas; por eso, un LCP del percentil 75 de 2 segundos es bueno y uno de 5 segundos es deficiente (web.dev, may. 2025).
• Cuando Chrome fijó el umbral de LCP a partir de los datos de abril de 2020, el 42 % de los orígenes para teléfonos y el 51 % de los orígenes para ordenadores alcanzaba los 2,5 segundos (web.dev, abr. 2020).
• Un umbral «deficiente» de 4 segundos habría clasificado como deficientes aproximadamente el 26 % de los orígenes para teléfonos en esos datos de abril de 2020 (web.dev, abr. 2020).
• El INP sustituyó al First Input Delay como Core Web Vital el 12 de marzo de 2024 (web.dev, ene. 2024).
• Los límites de tiempo de respuesta de Jakob Nielsen son 0,1 segundos para que un sistema parezca instantáneo, 1 segundo para mantener un flujo de pensamiento ininterrumpido y 10 segundos para conservar la atención del usuario (Nielsen Norman Group, ene. 1993).

¿Qué CMS, creador de sitios o framework ofrece los mejores Core Web Vitals?

Los creadores de sitios con una gestión centralizada ocupan los primeros puestos tanto en el Web Almanac como en el informe técnico, mientras que los CMS extensibles y los frameworks de representación en el cliente quedan más abajo. Los valores predeterminados de una plataforma llegan a todos sus sitios a la vez.

¿Cómo se comparan los CMS más grandes en teléfonos?

Las tasas de aprobación, las métricas de carga y el peso de las páginas señalan a distintos líderes; ningún CMS es el mejor en todos los aspectos.

• Duda lideró las tasas de aprobación en móviles con un 85 % y TYPO3 quedó en segundo lugar con un 79 %; Wix alcanzó el 74 %, Squarespace el 69 %, Drupal el 61 % y WordPress el 45 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• En cuanto al LCP, el 94 % de los sitios de Duda, el 89 % de los de TYPO3 y el 81 % de los de Wix tenían buenos resultados en móviles, frente al 53 % de los sitios de WordPress y el 54 % del conjunto de CMS comparados (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Wix elevó del 86 % al 95 %, aproximadamente, la proporción de sitios móviles con buen CLS, mientras que Weebly cayó al 58 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• En cuanto al INP, Squarespace lideró con un 96 % de buenos resultados en móviles, por delante de TYPO3 con un 95 % y Duda con un 94 %; 1C-Bitrix y Weebly quedaron rezagados con un 71 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las puntuaciones medianas de rendimiento móvil de Lighthouse fueron de 64 para Wix, 58 para Webflow, 57 para Duda y 52 para Shopify, frente a 41 para WordPress y 40 para Joomla (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• La mediana de JavaScript móvil fue de 1634 KB en Wix y 1615 KB en Shopify, frente a 638 KB en WordPress y 453 KB en Joomla (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿Qué creadores de sitios y frameworks superan las pruebas con mayor frecuencia en septiembre de 2026?

Los sitios creados con constructores alojados y frameworks que priorizan la generación estática superan las pruebas con mayor frecuencia. Los creados con frameworks de representación en el cliente las superan con menor frecuencia; estas proporciones indican una correlación entre los sitios que usan cada tecnología.

• El 85,8 % de los orígenes de Duda supera los Core Web Vitals en móviles (informe técnico de HTTP Archive, Duda, sep. 2026).
• El 76,2 % de los orígenes de Shopify supera las pruebas en móviles, la misma proporción que un año antes (informe técnico de HTTP Archive, Shopify, sep. 2026).
• El 71,3 % de los orígenes de Webflow supera las pruebas en móviles, frente al 64,0 % en septiembre de 2025 (informe técnico de HTTP Archive, Webflow, sep. 2026).
• El 71,0 % de los orígenes de Squarespace supera las pruebas en móviles, frente al 65,0 % (informe técnico de HTTP Archive, Squarespace, sep. 2026).
• El 71,1 % de los orígenes de Astro supera las pruebas en móviles, frente al 61,6 % (informe técnico de HTTP Archive, Astro, sep. 2026).
• El 35,7 % de los orígenes de Next.js supera las pruebas en móviles, frente al 28,1 % del año anterior (informe técnico de HTTP Archive, Next.js, sep. 2026).
• El 39,3 % de los orígenes de WooCommerce supera las pruebas en móviles, y solo el 12,1 % tiene un buen tiempo hasta el primer byte (informe técnico de HTTP Archive, WooCommerce, sep. 2026).

¿Qué han hecho los equipos de las plataformas para aumentar las tasas de aprobación?

Las mejoras de las plataformas llegan a millones de sitios sin que sus propietarios tengan que hacer cambios, por eso los valores predeterminados modifican las cifras generales.

• El equipo de rendimiento de WordPress informó que, en 2023, la tasa de aprobación móvil de Core Web Vitals en todos los sitios de WordPress aumentó del 28,31 % al 36,44 % (WordPress Core, dic. 2023).
• Las tasas de aprobación móvil de LCP en WordPress subieron del 34,48 % al 43,37 % en 2023, y el equipo atribuyó la mayor parte de la mejora general al LCP (WordPress Core, dic. 2023).
• En WordPress 6.3, los sitios que dejaron de aplicar la carga diferida a su imagen LCP registraron aumentos de entre el 16 % y el 21 % en sus tasas de aprobación de LCP en móviles (WordPress Core, sep. 2023).
• Los sitios que activaron la carga especulativa de WordPress mejoraron su tasa de aprobación de LCP en alrededor de un 1,9 % en la mediana (WordPress Core, mar. 2025).
• Las pruebas de laboratorio de WordPress 6.3 mostraron que los temas de bloques cargaban un 27 % más rápido y los temas clásicos un 18 % más rápido (WordPress Core, sep. 2023).
• En las pruebas de WordPress 6.9, eliminar todas las hojas de estilo que bloqueaban la representación del tema Twenty Twenty-Five mejoró el LCP alrededor de un 36 % en una conexión Fast 4G emulada; insertar todos los estilos en línea lo mejoró alrededor de un 45 % en una conexión Slow 3G (WordPress Core, nov. 2025).
• GoDaddy elevó de alrededor del 40 % a casi el 70 % la tasa de aprobación de Core Web Vitals de los sitios de sus clientes de Websites + Marketing al centrarse en CLS (web.dev, GoDaddy, jul. 2022).
• El cambio de transmisión de Shopify mejoró entre un 2 % y un 6 % el FCP y el LCP de la tienda mediana. Shopify afirma que esto es más importante que la mejora del tiempo hasta el primer byte, porque son las métricas que ven los compradores (Rendimiento web de Shopify, sep. 2026).
• Los Early Hints automáticos de Shopify hicieron que el First Contentful Paint fuera 76 milisegundos más rápido y el LCP 100 milisegundos más rápido en el percentil 75 de las visitas a páginas aptas (Rendimiento web de Shopify, ago. 2026).
• Cambiar las reglas de especulación de Shopify de un nivel de anticipación conservador a uno moderado redujo en 285 milisegundos el tiempo mediano hasta el primer byte en ordenadores y en 228 milisegundos el LCP, a cambio de alrededor de un 14 % más de solicitudes HTML (Rendimiento web de Shopify, may. 2026).
• La primera configuración de reglas de especulación aplicada a toda la plataforma de Shopify mejoró las métricas de carga en un promedio de 130 milisegundos en ordenadores y 180 en móviles (Rendimiento web de Shopify, ago. 2025).
• Nuvemshop elevó en un año del 57 % al 96 % la proporción de sus tiendas con un LCP adecuado tras cambiar la forma de priorizar las imágenes (web.dev, Nuvemshop, jun. 2026).

¿Cómo afectan los dispositivos, las conexiones y los países a la velocidad de las páginas?

Las tasas de aprobación varían según el país y el dispositivo del visitante tanto como según la configuración del sitio. Las tasas de aprobación en móviles varían por un factor de diez entre los países con mejores y peores resultados.

¿Cuánto peores son los teléfonos que los ordenadores?

Peores en todas las métricas de carga salvo la estabilidad visual, en la que los teléfonos obtienen mejores resultados.

• El 65,6 % de los orígenes móviles tiene un buen LCP, frente al 79,0 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, sep. 2026).
• El 83,4 % de los orígenes móviles tiene un buen CLS, frente al 74,6 % en ordenadores; es la única métrica en la que los teléfonos superan a los ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, sep. 2026).
• El 79,4 % de los orígenes móviles tiene un buen INP, frente al 97,6 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, sep. 2026).
• El 57,6 % de los orígenes móviles tiene un buen First Contentful Paint, frente al 75,4 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, sep. 2026).
• El 45,9 % de los orígenes móviles tiene un buen tiempo hasta el primer byte, frente al 58,2 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, sep. 2026).
• En las pruebas de laboratorio de Lighthouse, la página mediana de escritorio alcanzó el LCP en 2,2 segundos y la página mediana de móvil, en 4,7 segundos (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 91 % de los adultos de Estados Unidos tiene un teléfono inteligente, y el 16 % usa Internet solo desde el teléfono inteligente, sin una suscripción de banda ancha en casa (Pew Research Center, nov. 2025).
• El 78 % de los adultos de Estados Unidos está suscrito a un servicio de banda ancha en casa (Pew Research Center, nov. 2025).
• Los dispositivos iOS generaron el 35 % del tráfico de dispositivos móviles en todo el mundo en 2025, y más de la mitad del tráfico de solicitudes procedió de dispositivos móviles en 117 países y regiones (Cloudflare, dic. 2025).
• Safari 26.2 comenzó a exponer el LCP y el INP mediante la Performance API, por lo que los visitantes de iOS que no aparecían en estas métricas ahora figuran en los paneles de datos de usuarios reales (Rendimiento web de Shopify, dic. 2025).

El comportamiento de búsqueda según el dispositivo se aborda en estadísticas de uso de los motores de búsqueda.

¿En qué países se superan los Core Web Vitals con mayor frecuencia?

Los países ricos con redes rápidas registran las tasas más altas, mientras que los grandes mercados en desarrollo registran las más bajas, con las mayores brechas en LCP e INP.

• El 71,4 % de los orígenes móviles de Japón supera las pruebas (informe técnico de HTTP Archive, Japón, sep. 2026).
• El 69,2 % de los orígenes móviles de Alemania supera las pruebas (informe técnico de HTTP Archive, Alemania, sep. 2026).
• El 63,3 % de los orígenes móviles de Estados Unidos supera las pruebas, frente al 65,4 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, Estados Unidos, sep. 2026).
• El 33,7 % de los orígenes móviles de Brasil supera las pruebas, y solo el 55,3 % tiene un buen INP (informe técnico de HTTP Archive, Brasil, sep. 2026).
• El 31,6 % de los orígenes móviles de India supera las pruebas, frente al 50,9 % en ordenadores (informe técnico de HTTP Archive, India, sep. 2026).
• El 29,4 % de los orígenes móviles de Indonesia supera las pruebas (informe técnico de HTTP Archive, Indonesia, sep. 2026).
• El 22,0 % de los orígenes móviles de Sudáfrica supera las pruebas (informe técnico de HTTP Archive, Sudáfrica, sep. 2026).
• El 19,8 % de los orígenes móviles de Pakistán supera las pruebas, y solo el 13,0 % tiene un buen tiempo hasta el primer byte (informe técnico de HTTP Archive, Pakistán, sep. 2026).
• Ahrefs descubrió que casi ningún sitio superaba las pruebas con conexiones 3G o más lentas y situó a Estados Unidos en el puesto 38 por tasa de aprobación, con un 41 %, en agosto de 2021; es una investigación de proveedor (Ahrefs, ene. 2022).

¿Qué velocidad tienen las conexiones en todo el mundo?

Las medianas nacionales más altas y más bajas difieren unas treinta veces tanto en la clasificación móvil como en la fija, y la cobertura 5G se concentra en los países ricos.

• La velocidad mediana global de descarga móvil fue de 202,21 Mbps en agosto de 2026, con 24,15 Mbps de subida y 29 milisegundos de latencia (índice global de Speedtest de Ookla, ago. 2026).
• La velocidad mediana global de descarga de banda ancha fija fue de 256,16 Mbps, con 162,05 Mbps de subida y 17 milisegundos de latencia (índice global de Speedtest de Ookla, ago. 2026).
• En velocidades de descarga móvil, Estados Unidos ocupó el décimo puesto con 283,68 Mbps e India el puesto 50 con 164,97 Mbps (índice global de Speedtest de Ookla, ago. 2026).
• Emiratos Árabes Unidos lideró las velocidades de descarga móvil con 763,70 Mbps y Eswatini quedó último entre 102 países, con 24,68 Mbps (índice global de Speedtest de Ookla, ago. 2026).
• Singapur lideró la banda ancha fija con 652,88 Mbps y Afganistán quedó último entre 149 países, con 21,36 Mbps (índice global de Speedtest de Ookla, ago. 2026).
• Las pruebas de velocidad de Cloudflare situaron a España y Hungría por encima de los 300 Mbps de velocidad media de descarga en 2025, e Islandia tuvo la latencia media en reposo más baja, de 13 milisegundos (Cloudflare, dic. 2025).
• En 2025, las redes 5G cubrían a un 55 % estimado de la población mundial, con una cobertura del 84 % en los países de ingresos altos y del 4 % en los países de ingresos bajos (ITU, nov. 2025).
• Un usuario típico de un país de ingresos altos genera casi ocho veces más datos móviles que uno de un país de ingresos bajos (ITU, nov. 2025).
• Alrededor de 6 mil millones de personas estaban conectadas a Internet en 2025, y el 94 % de las personas en países de ingresos altos usa Internet, frente al 23 % en países de ingresos bajos (ITU, nov. 2025).
• En 2025, 2,2 mil millones de personas seguían sin conexión (ITU, nov. 2025).

¿Cuánto pesan las páginas y el peso reduce la velocidad?

Las páginas han aumentado de tamaño cada año durante una década, y las páginas de inicio más pesadas superan los Core Web Vitals con menos frecuencia en cada tramo de peso.

¿A qué ritmo crece el tamaño de la página mediana?

La página de inicio mediana creció un 7,8 % en un año, y las páginas internas crecieron más rápido.

• La página de inicio móvil mediana pesaba 2362 KB en julio de 2025, frente a 845 KB en julio de 2015, un aumento del 202,8 %; la mediana de escritorio aumentó un 110,2 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• La página de inicio de escritorio mediana alcanzó los 2,9 MB, un 7,3 % más que los 2,7 MB de 2024 (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las páginas internas medianas pesaban 1,8 MB en móviles y 2 MB en ordenadores; el peso de las páginas internas creció un 9,5 % en un año (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿De qué están hechos esos bytes?

Las imágenes y JavaScript representan la mayor parte del peso, y el HTML es insignificante por redondeo.

• La página de inicio móvil mediana contiene 911 KB de imágenes, 632 KB de JavaScript, 122 KB de fuentes, 77 KB de CSS y 22 KB de HTML (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• La página de inicio de escritorio mediana contiene 1058 KB de imágenes y 697 KB de JavaScript (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las páginas internas contienen 354 KB de imágenes en móviles, y la página de inicio mediana contiene en ordenadores el 239 % de los bytes de imagen de una página interna (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿El peso de la página permite predecir los Core Web Vitals?

Sí, con una salvedad. Los datos solo incluyen páginas con datos de Chrome a nivel de URL, lo que inclina la muestra hacia los sitios populares.

• El 70 % de las páginas de inicio de escritorio de menos de 1 MB supera los Core Web Vitals, frente al 38 % de las que pesan 5 MB o más (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las páginas internas resisten mejor: el 79 % de las páginas internas de escritorio de menos de 1 MB supera las pruebas, frente al 50 % de las que pesan 5 MB o más (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El LCP de las páginas de inicio aumenta de 2,1 segundos en ordenadores y 2,6 segundos en móviles para las páginas de menos de 1 MB a 3,3 y 3,8 segundos para las páginas de 5 MB o más (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 88 % de las páginas de inicio móviles de menos de 1 MB tiene un buen CLS, frente al 71 % de las que pesan 5 MB o más (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿Cómo se sirven las imágenes y las fuentes?

Los formatos antiguos siguen representando la mayor parte del peso, y las fuentes suelen estar alojadas en el propio sitio en formato WOFF2.

• JPG es el formato del 57 % de las imágenes LCP y PNG, del 26 %; WebP representa el 11 % y AVIF, el 0,7 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 22,5 % de los sitios usa WebP y el 1,7 %, AVIF, frente al 69,3 % que usa JPEG (W3Techs, oct. 2026).
• Las imágenes WebP sin pérdida son un 26 % más pequeñas que las PNG, y las imágenes WebP con pérdida son entre un 25 % y un 34 % más pequeñas que las JPEG comparables (documentación de WebP de Google, ago. 2025).
• En las pruebas de Chrome, el 97,5 % de las imágenes con carga diferida en 4G se había cargado por completo en los 10 milisegundos siguientes a aparecer en pantalla, frente al 92,6 % en 2G lenta (web.dev, ago. 2024).
• Más del 71 % de las páginas usa fuentes alojadas en el propio sitio, y alrededor del 47 % usa Google Fonts (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 50,1 % de los sitios móviles establece font-display: swap, el 24,9 % usa block y solo el 11,7 % precarga una fuente (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).

¿Cuánto JavaScript y código de terceros ejecutan las páginas?

Los bytes de código JavaScript cuestan más que los bytes de imagen del mismo tamaño porque el navegador tiene que analizarlos y ejecutarlos. El código de terceros añade solicitudes que el propietario del sitio no controla.

¿Cuánto JavaScript incluye una página y cuánto queda sin utilizar?

Casi todas las páginas lo usan, y la página mediana contiene cientos de kilobytes que no utiliza al cargar.

• La página mediana realiza 22 solicitudes de JavaScript en móviles y 23 en ordenadores (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• La página mediana contiene 251 KB de JavaScript sin utilizar en móviles y 280 KB en ordenadores, medidos sin comprimir (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• jQuery funciona en el 65,3 % de los sitios, Bootstrap en el 14,8 % y React en el 6,1 % (W3Techs, oct. 2026).
• El equipo de V8 midió que el procesamiento de JavaScript ocupaba entre el 10 % y el 30 % del tiempo dedicado a V8 durante la carga típica de una página en un ordenador de gama alta (V8, jun. 2019).

¿Cuán comunes son los scripts y las solicitudes de terceros?

El Web Almanac describe los servicios de terceros como ubicuos y cada vez más concentrados en unos pocos proveedores.

• Los scripts representan el 24,8 % de las solicitudes de terceros, las imágenes el 19,9 % y otros tipos el 13,9 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Los 10 dominios de terceros más frecuentes están dominados por servicios de Google, y facebook.com es el único dominio que no pertenece a Google entre ellos; aparece en el 21 % de las páginas (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Según Lighthouse, el 77 % de las páginas de inicio de escritorio y el 41 % de las páginas de inicio móviles podrían reducir su peso cargando las inserciones mediante una fachada (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Google Tag Manager funciona en el 45,1 % de los sitios (W3Techs, oct. 2026).

¿Qué cambia cuando se optimiza el código de terceros?

Varios proveedores han publicado comparaciones del antes y el después.

• Poptin redujo el Interaction to Next Paint en el percentil 75 de 280 a 120 milisegundos, un 57 %, en miles de tiendas de Shopify, al reducir una tarea del hilo principal de unos 900 milisegundos a unos 75 (Rendimiento web de Shopify, ago. 2026).
• La proporción de orígenes que supera el INP al usar la plataforma de gestión del consentimiento de PubTech aumentó del 13 % al 55 % en móviles, después de que el proveedor dividiera las tareas largas (web.dev, PubTech, feb. 2024).
• Taboola utilizó datos de Long Animation Frames para mejorar hasta un 36 % el INP en los sitios web de sus socios editoriales (web.dev, Taboola, feb. 2024).
• El equipo publicitario de Google midió un aumento del 0,5 % en los ingresos de los editores y del 2 % en las primeras cargas de scripts publicitarios tras servir su script de anuncios con stale-while-revalidate (web.dev, Google Ads, mar. 2020).
• El 46,5 % de los orígenes que usa Google Tag Manager supera las pruebas en móviles; esta proporción refleja tanto todo lo demás que envían esos sitios como la etiqueta (informe técnico de HTTP Archive, Google Tag Manager, sep. 2026).
• El 58,0 % de los orígenes que usa la herramienta de consentimiento Cookiebot supera las pruebas en móviles (informe técnico de HTTP Archive, Cookiebot, sep. 2026).

¿Cuán extendidos están las CDN, la compresión, el almacenamiento en caché y los protocolos nuevos?

El uso de CDN y compresión está muy extendido. Los Early Hints y las reglas de especulación son poco comunes fuera de las plataformas que los activan para todos sus usuarios.

¿Cuántos sitios están detrás de una CDN?

Una cuarta parte de los sitios web usa Cloudflare como CDN, y el uso de CDN varía mucho según el tipo de solicitud.

• Las CDN sirvieron el 71 % de las solicitudes de terceros, el 52 % de las solicitudes de subdominios y el 35 % de las solicitudes HTML en móviles (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Cloudflare sirvió el 58 % de las solicitudes HTML distribuidas por CDN, Google el 21 %, CloudFront el 7 %, Fastly el 5 % y Vercel el 2 % (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 25 % de todos los sitios web usa Cloudflare como CDN, frente al 19,6 % del año anterior y el 3,9 % de hace diez años (W3Techs, sep. 2026).
• Cloudflare es el servidor web del 31,9 % de los sitios cuyo servidor se conoce, por delante de Nginx, con un 30,6 %; Apache, con un 21,7 %; y LiteSpeed, con un 14,1 % (W3Techs, oct. 2026).
• Cloudflare afirma que su red está a menos de 50 milisegundos del 95 % de la población conectada a Internet (Cloudflare, sep. 2024).

¿Cuán comunes son la compresión y HTTP/3?

La compresión es casi universal, y el protocolo más reciente se usa en cuatro de cada diez sitios.

• El 93,3 % de los sitios web usa compresión (W3Techs, oct. 2026).
• HTTP/3 se usa en el 40,9 % de los sitios web y HTTP/2, en el 34,8 % (W3Techs, oct. 2026).
• Las CDN sirvieron HTML móvil mediante HTTP/3 el 29 % de las veces y HTTP/2 el 69 %; los servidores de origen no sirvieron nada mediante HTTP/3 y el 79 % mediante HTTP/2 (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las CDN sirvieron el 46 % de las solicitudes móviles con Brotli, el 42 % con gzip y el 12 % con Zstandard; los servidores de origen sirvieron el 39 % con Brotli y el 61 % con gzip (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• El 72 % de las páginas de inicio móviles supera la prueba de compresión de texto de Lighthouse, y más del 25 % de las páginas de todos los dispositivos y tipos de página no la supera (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Brotli hizo que los archivos JavaScript fueran un 15 % más pequeños que con gzip, los HTML un 18 % más pequeños y los archivos CSS y de fuentes un 17 % más pequeños para The Economic Times (web.dev, The Economic Times, dic. 2021).
• QuintoAndar descubrió que Brotli a través de su CDN reducía el tamaño de JavaScript un 18 % respecto a gzip, y que Brotli durante la compilación lo reducía un 24 % (web.dev, QuintoAndar, dic. 2021).
• En 2025, 15 países y regiones enviaron más de un tercio de sus solicitudes a Cloudflare mediante HTTP/3; Georgia registró la proporción más alta, con un 38 % (Cloudflare, dic. 2025).

¿Dan resultado el almacenamiento en caché, los Early Hints y la carga especulativa?

Los Early Hints y las reglas de especulación ofrecen mejoras cuantificables y son poco comunes fuera de las plataformas que los activan para todos sus usuarios.

• La página de inicio mediana de escritorio podría ahorrar 303 KB y la página mediana móvil, 270 KB, si los recursos con tiempos de almacenamiento en caché breves se sirvieran desde la caché (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Los Early Hints aparecen en poco más del 6 % de las páginas de escritorio de los sitios del millón con mayor tráfico, y en menos del 5 % de la mayoría de los otros grupos de clasificación (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• Las reglas de especulación aparecen en el 15 % de las páginas de inicio de los sitios del millón con mayor tráfico (Web Almanac de HTTP Archive, ene. 2026).
• En la prueba de Cloudflare, los Early Hints mejoraron el FCP en más del 9,47 % y el LCP en más del 6,03 % para la mitad de las páginas de escritorio (Cloudflare, jun. 2022).
• Cloudflare midió mejoras de LCP de entre el 40 % y el 50 % en el percentil 75, alrededor del 45 % en promedio, en los sitios que usaban la precarga de Speed Brain (Cloudflare, sep. 2024).
• Alrededor de la mitad de los cientos de miles de millones de solicitudes HTML que recibe Cloudflare cada día se sirven desde la caché (Cloudflare, sep. 2024).
• Más del 8 % de las navegaciones de Chrome se basa en reglas de especulación (WordPress Core, mar. 2025).
• Ray-Ban usó la representación previa con reglas de especulación y mejoró un 43 % el LCP tanto en ordenadores como en móviles (web.dev, Ray-Ban, ene. 2025).
• La representación previa y las mejoras de la caché hacia atrás y hacia delante de Monrif redujeron el LCP de escritorio en 433 milisegundos, un 17,9 %, desde los 2419 milisegundos iniciales (web.dev, Monrif, dic. 2025).

¿Qué ingresos, conversiones y participación genera una página más rápida?

Las empresas que midieron sus propios sitios informan de aumentos en las conversiones, la participación y los ingresos publicitarios tras corregir el LCP, el INP y el CLS. Cada resultado procede de los datos analíticos de un sitio, y la magnitud del efecto varía mucho.

¿Cómo varían los tiempos de carga y las conversiones en el comercio minorista y los viajes?

Siempre en la misma dirección. El tamaño del efecto depende del sitio y del punto de partida.

• T-Mobile registró una reducción del 20 % en las quejas de usuarios sobre el sitio web y del 34 % en las quejas por carga lenta tras su trabajo con el LCP (web.dev, T-Mobile, mar. 2025).
• La representación previa de Ray-Ban aumentó las tasas de conversión de las páginas de producto un 101,47 % en móviles y un 156,16 % en ordenadores durante las pruebas A/B, y redujo las tasas de salida alrededor de un 13 % en ambos casos (web.dev, Ray-Ban, ene. 2025).
• El análisis de Zalando descubrió que los tiempos de carga más breves iban de la mano de mayores ingresos por sesión en cada etapa del recorrido y en todos los dispositivos (Ingeniería de Zalando, jun. 2018).
• En 2018, más del 75 % del tráfico de Zalando procedía de dispositivos móviles, y la empresa redujo un 25 % el tiempo de carga general en cinco meses (Ingeniería de Zalando, jun. 2018).
• El director de ingeniería de rendimiento de Shopify dijo que, cuando la primera página que ve un comprador es un 10 % más rápida, la conversión aumenta un 7 % en promedio (Cloudflare, jun. 2022).
• Farfetch descubrió que la tasa de conversión cae un 1,3 % en promedio por cada 100 milisegundos adicionales de LCP más allá del punto recomendado, y aumenta un 2,8 % por cada segundo que se reduce el tiempo hasta la interactividad (web.dev, Farfetch, jul. 2022).
• Renault analizó más de 10 millones de visitas en 33 países y descubrió que una mejora de 1 segundo en el LCP podía reducir la tasa de rebote en 14 puntos porcentuales y aumentar las conversiones un 13 % (web.dev, Renault, oct. 2021).
• La tasa de conversión móvil relativa de Swappie pasó del 24 % al 34 % en tres meses, y los ingresos móviles aumentaron un 42 % (web.dev, Swappie, sep. 2021).
• redBus aumentó las ventas alrededor de un 7 % tras mejorar el INP (web.dev, redBus, may. 2023).
• El trabajo de rendimiento de Tokopedia elevó un 35 % la tasa de clics y un 8 % la tasa de conversión (web.dev, Tokopedia, oct. 2020).

¿Qué ganan los editores y las plataformas publicitarias?

Sesiones más largas y más visualizaciones de anuncios: ahí es donde los editores ven los ingresos.

• Yahoo! JAPAN News elevó la tasa de aciertos de la caché hacia atrás y hacia delante en móviles del 0,04 % al 54,07 % y registró un aumento del 9,0 % en los ingresos publicitarios móviles, frente al 0,6 % en ordenadores (web.dev, Yahoo! JAPAN News, jul. 2023).
• Yahoo! JAPAN News redujo el CLS en 0,2, lo que aumentó un 15 % las páginas vistas por sesión y un 13 % la duración de la sesión, y redujo la tasa de rebote en 1,72 puntos porcentuales (web.dev, Yahoo! JAPAN News, mar. 2021).
• Netzwelt aumentó un 18 % los ingresos publicitarios y un 27 % las páginas vistas, y elevó por encima del 75 % la visibilidad de los anuncios, al tiempo que reducía la tasa de rebote un 50 % (web.dev, Netzwelt, jul. 2021).
• The Economic Times redujo el LCP de 4,5 a 2,5 segundos y disminuyó un 43 % la tasa de rebote general (web.dev, The Economic Times, dic. 2021).
• Un proyecto posterior de The Economic Times para mejorar el INP redujo 30 veces el tiempo total de bloqueo y casi cuatro veces el INP; la tasa de rebote bajó un 50 % y las páginas vistas aumentaron un 43 % (web.dev, The Economic Times, may. 2023).
• NDTV mejoró un 55 % el LCP en un mes, lo que se correlacionó con una reducción del 50 % en la tasa de rebote (web.dev, NDTV, oct. 2020).
• La precarga de Terra elevó un 11 % la tasa de clics en anuncios en móviles y un 30 % en ordenadores (web.dev, Terra, sep. 2023).
• Mail.ru elevó más de un 10 % la tasa de conversión de sus secciones principales tras mejorar el CLS (web.dev, Mail.ru, nov. 2021).

¿Qué resultados dio la mejora del INP?

Mayor participación y más conversiones, porque el INP abarca todas las interacciones de la página.

• QuintoAndar redujo un 80 % el INP, elevó del 42 % al 78 % la proporción de páginas con buen INP e informó de un aumento interanual del 36 % en las conversiones (web.dev, QuintoAndar, ene. 2025).
• Disney+ Hotstar redujo un 61 % el INP en dispositivos de sala de estar, y las visualizaciones semanales de tarjetas por usuario aumentaron de 111 a 226 (web.dev, Disney+ Hotstar, may. 2024).
• Trendyol redujo el INP a la mitad y registró un aumento del 1 % en la tasa de clics en las búsquedas (web.dev, Trendyol, dic. 2023).
• El trabajo de Fotocasa con el INP contribuyó a un aumento del 27 % en los anuncios con formularios de contacto y llamadas telefónicas (web.dev, Fotocasa, oct. 2025).
• La carga especulativa y el trabajo con la caché hacia atrás y hacia delante de Monrif mejoraron la participación un 8,9 % en algunos segmentos (web.dev, Monrif, dic. 2025).

¿Es la velocidad de página un factor de posicionamiento de Google?

Sí, de forma limitada, y Google ha mantenido el mismo discurso desde 2010. La velocidad desempata páginas similares y perjudica a las más lentas, pero la relevancia sigue teniendo prioridad.

¿Qué ha dicho Google sobre la velocidad en el posicionamiento desde 2010?

Las mismas tres cosas: la velocidad es una señal, es una señal de poco peso y se aplica el mismo criterio a todas las páginas.

• El anuncio de Google de 2010 decía que la velocidad del sitio no tenía tanto peso como la relevancia de una página y que, al lanzarse, la señal solo se aplicaba a las búsquedas en inglés en Google.com (blog de Google Search Central, abr. 2010).
• En enero de 2018, Google anunció que la velocidad de página sería un factor de posicionamiento en las búsquedas móviles a partir de julio de 2018 (blog de Google Search Central, ene. 2018).
• La actualización de velocidad de 2018 solo afecta a las páginas que ofrecen la experiencia más lenta y a un pequeño porcentaje de las consultas; aplica el mismo criterio a todas las páginas, independientemente de la tecnología, y una página lenta aún puede posicionarse bien si ofrece contenido excelente y pertinente (blog de Google Search Central, ene. 2018).
• En mayo de 2020, Google dijo que, cuando varias páginas tienen contenido similar, la experiencia de página cobra mucha más importancia para la visibilidad (blog de Google Search Central, may. 2020).
• La implementación de la actualización de experiencia de página comenzó a mediados de junio de 2021 y alcanzó su plena aplicación a finales de agosto de 2021 (blog de Google Search Central, abr. 2021).
• La implementación en ordenadores comenzó en febrero de 2022 y terminó a finales de marzo de 2022; se usaron los mismos tres Core Web Vitals (blog de Google Search Central, nov. 2021).
• En noviembre de 2020, Google dijo que la interacción con Lighthouse y PageSpeed Insights había aumentado una mediana del 70 % desde el anuncio (blog de Google Search Central, nov. 2020).
• Google retiró el informe de usabilidad móvil de Search Console y la prueba de optimización para móviles a partir del 1 de diciembre de 2023, pero mantuvo los informes de Core Web Vitals y HTTPS (blog de Google Search Central, abr. 2023).

¿Cómo usa Google actualmente los Core Web Vitals en el posicionamiento?

Como una señal entre muchas, evaluada por página, con algunas valoraciones de todo el sitio.

• Google afirma que las buenas puntuaciones de Search Console o de herramientas de terceros no garantizan un puesto destacado, y que perseguir una puntuación perfecta solo por el SEO quizá no sea la mejor forma de emplear el tiempo (Google Search Central, sep. 2026).
• Los sistemas principales de posicionamiento de Google suelen evaluar el contenido página por página, aunque también realizan algunas valoraciones de todo el sitio (Google Search Central, sep. 2026).
• Google afirma que siempre busca mostrar el contenido más pertinente aunque la experiencia de página no sea óptima, y que una excelente experiencia de página es más importante cuando hay mucho contenido útil disponible (Google Search Central, sep. 2026).
• PageSpeed Insights informa sobre los datos de campo de un período de recopilación móvil de 28 días (documentación de Google PageSpeed Insights, oct. 2024).
• La página de resultados de búsqueda de Google era tan lenta en 2017 que, para ciertas consultas populares, tardaba más de tres segundos en cargar el 25 % de las veces, y el primer resultado de Bing aparecía antes el 98 % de las veces (Tribunal de Distrito de EE. UU. para D. C., ago. 2024).
• El expediente judicial afirma que Google puso en marcha el Proyecto Folly para reducir esa latencia, tras descubrir que sus propios resultados eran unos 300 milisegundos más lentos que los de Bing (Tribunal de Distrito de EE. UU. para D. C., ago. 2024).

¿Qué descubren los estudios sobre posicionamiento?

Que la velocidad no distingue entre las páginas de la primera página, lo que concuerda con la propia descripción de Google sobre esta señal.

• Backlinko comparó los tiempos de carga de dominios de Alexa para 1 millones de dominios con sus posiciones y no encontró ninguna correlación con las posiciones de la primera página; es una investigación de proveedor (Backlinko, mar. 2020).
• Ahrefs afirmó que el momento de la implementación y otras actualizaciones simultáneas hacían imposible aislar el efecto de los Core Web Vitals en el posicionamiento, y que los sitios que trabajan en la velocidad tienen más probabilidades de trabajar también en el SEO en general; es una investigación de proveedor (Ahrefs, ene. 2022).

Los factores de posicionamiento que van más allá de la velocidad se abordan en estadísticas de SEO para sitios web.

Metodología y fuentes

Todas las estadísticas de esta página se rastrearon hasta la organización que las produjo: Chrome UX Report, HTTP Archive (Web Almanac 2025 e informe técnico sobre tecnología de Core Web Vitals), Google Search Central, web.dev, un expediente judicial federal de Estados Unidos, W3Techs, Ookla, ITU, Pew Research Center, Cloudflare, Shopify, el equipo de rendimiento de WordPress Core, Zalando, Nielsen Norman Group, V8 y la documentación de WebP de Google. Los estudios de proveedores corresponden a Ahrefs y Backlinko. Los resultados de las empresas publicados en web.dev son difundidos por las propias empresas, miden un sitio cada uno y son datos comunicados por ellas. Las tasas de aprobación por país y tecnología del informe técnico son proporciones de orígenes sobre los que Chrome tiene suficientes datos, y muestran correlaciones entre los sitios que usan una tecnología, no los efectos de esa tecnología. Cada enlace se abrió el 14 de octubre de 2026 para confirmar que la página carga, que la cifra aparece en ella y que la fecha es correcta; también se consultaron los datos subyacentes al informe técnico. Cuando dos cifras de capítulos o fechas diferentes no coinciden, la página utiliza la correspondiente a la fecha indicada. No citamos recopilaciones de estadísticas. La página se actualiza mensualmente, y las cifras de Chrome y del informe técnico son las primeras en sustituirse.

Glosario

• Core Web Vitals: las tres métricas de campo de Google para la carga (LCP), la capacidad de respuesta (INP) y la estabilidad visual (CLS).
• LCP: Largest Contentful Paint, el tiempo que transcurre hasta que se representa el elemento visible más grande.
• INP: Interaction to Next Paint, la rapidez con que una página responde a los clics, toques y pulsaciones de teclas.
• CLS: Cumulative Layout Shift, cuánto se desplaza inesperadamente el contenido visible.
• FCP: First Contentful Paint, el tiempo que transcurre hasta que aparece por primera vez algún contenido.
• TTFB: Time to First Byte, el tiempo que transcurre hasta que llega el primer byte de la respuesta.
• TBT: Total Blocking Time, una métrica de laboratorio del bloqueo del hilo principal que sirve de indicador indirecto del INP.
• CrUX: Chrome UX Report, el conjunto de datos público de mediciones de usuarios reales de Chrome.
• Origen: esquema, host y puerto que se usan como unidad de medición en CrUX.
• Percentil 75: el valor que el 75 % de las visitas a páginas alcanza o mejora; se usa para evaluar los Core Web Vitals.
• CDN: red de distribución de contenidos.
• Early Hints: estado HTTP que permite a un servidor indicar al navegador qué recursos puede solicitar antes de que esté lista la respuesta de la página.
• Reglas de especulación: API del navegador para precargar o representar previamente las páginas que probablemente abrirá el visitante.
• bfcache: caché hacia atrás y hacia delante, que restaura una página desde la memoria al navegar hacia atrás o hacia delante.
• Brotli: formato de compresión que suele superar a gzip con archivos de texto.

Fuentes

• Ahrefs: estudio de datos de Core Web Vitals con CrUX y 5.2M de páginas
• Backlinko: analizamos 11.8 millones de resultados de búsqueda de Google
• Chrome UX Report: notas de la versión
• Cloudflare: presentación de Speed Brain
• Cloudflare: rendimiento de Early Hints
• Cloudflare: repaso del año 2025 de Radar
• Documentación de Google PageSpeed Insights: acerca de PageSpeed Insights
• Blog de Google Search Central: uso de la velocidad del sitio en el posicionamiento de búsquedas web
• Blog de Google Search Central: uso de la velocidad de página en el posicionamiento de búsquedas móviles
• Blog de Google Search Central: evaluación de la experiencia de página para una web mejor
• Blog de Google Search Central: calendario para llevar la experiencia de página a Google Search
• Blog de Google Search Central: más tiempo, herramientas y detalles sobre la actualización de experiencia de página
• Blog de Google Search Central: calendario para llevar la experiencia de página al posicionamiento en ordenadores
• Blog de Google Search Central: el papel de la experiencia de página a la hora de crear contenido útil
• Google Search Central: comprensión de los Core Web Vitals y los resultados de búsqueda de Google
• Google Search Central: comprensión de la experiencia de página en los resultados de búsqueda de Google
• Documentación de WebP de Google
• HTTP Archive: informe técnico sobre tecnología de Core Web Vitals
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, CDN
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, CMS
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, fuentes
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, peso de página
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, rendimiento
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, terceros
• ITU: comunicado de prensa sobre Datos y cifras 2025
• Nielsen Norman Group: tiempos de respuesta, los 3 límites importantes
• Ookla: índice global de Speedtest
• Pew Research Center: ficha informativa sobre móviles
• Pew Research Center: ficha informativa sobre Internet y banda ancha
• Rendimiento web de Shopify: Early Hints
• Rendimiento web de Shopify: las tiendas Liquid ahora empiezan a cargar un 29% más rápido
• Rendimiento web de Shopify: reglas de especulación moderadas
• Rendimiento web de Shopify: Poptin
• Rendimiento web de Shopify: LCP e INP en Safari
• Rendimiento web de Shopify: reglas de especulación en Shopify
• Tribunal de Distrito de EE. UU. para D. C.: Estados Unidos contra Google LLC, dictamen (ago. 2024)
• V8: el coste de JavaScript en 2019
• W3Techs: formatos de archivo de imagen
• W3Techs: bibliotecas de JavaScript
• W3Techs: servicios de proxy inverso
• W3Techs: elementos de sitios web
• W3Techs: gestores de etiquetas
• W3Techs: servidores web
• web.dev: caché hacia atrás y hacia delante
• web.dev: carga diferida de imágenes en el navegador
• web.dev: definición de los umbrales de las métricas de Core Web Vitals
• web.dev: el INP se convierte en un Core Web Vital el 12 de marzo
• web.dev: optimización de la mayor pintura con contenido
• Caso de estudio de web.dev: Farfetch
• Caso de estudio de web.dev: Fotocasa
• Caso de estudio de web.dev: GoDaddy
• Caso de estudio de web.dev: anuncios de Google y stale-while-revalidate
• Caso de estudio de web.dev: Disney+ Hotstar
• Caso de estudio de web.dev: Mail.ru
• Caso de estudio de web.dev: Monrif
• Caso de estudio de web.dev: NDTV
• Caso de estudio de web.dev: Netzwelt
• Caso de estudio de web.dev: Nuvemshop
• Caso de estudio de web.dev: PubTech
• Caso de estudio de web.dev: QuintoAndar
• Caso de estudio de web.dev: INP de QuintoAndar
• Caso de estudio de web.dev: Ray-Ban
• Caso de estudio de web.dev: redBus
• Caso de estudio de web.dev: Renault
• Caso de estudio de web.dev: Swappie
• Caso de estudio de web.dev: T-Mobile
• Caso de estudio de web.dev: Taboola
• Caso de estudio de web.dev: Terra
• Caso de estudio de web.dev: The Economic Times
• Caso de estudio de web.dev: INP de The Economic Times
• Caso de estudio de web.dev: Tokopedia
• Caso de estudio de web.dev: Trendyol
• Caso de estudio de web.dev: bfcache de Yahoo! JAPAN News
• Caso de estudio de web.dev: CLS de Yahoo! JAPAN News
• WordPress Core: impacto del rendimiento de WordPress en los Core Web Vitals en 2023
• WordPress Core: análisis de campo de Core Web Vitals en WordPress 6.3
• WordPress Core: guía de rendimiento del frontend de WordPress 6.9
• WordPress Core: carga especulativa en 6.8
• Ingeniería de Zalando: el tiempo de carga importa