164 Statistiken zum KI-Chatbot-Traffic im November 2026

Die Statistiken zum KI-Chatbot-Traffic 2026 beschreiben zwei Datenströme, die in entgegengesetzte Richtungen weisen. Besuche, die Assistenten an Websites schicken, sind gering und liegen bei den meisten Websites weiterhin unter 1 % des Traffics. Anfragen von KI-Bots an dieselben Websites sind dagegen groß und wachsen schneller als der menschliche Traffic. Bei einem typischen Verlag rufen Bots weit mehr Seiten ab, als Assistenten Besuche zurückschicken.

Jede Zahl auf dieser Seite verweist auf die Organisation, die sie erhoben hat: CDN- und Sicherheitsnetzwerke, Analyseanbieter, die ihre eigenen Kunden gemessen haben, Verlagspanels, eine Wiki-Stiftung und Wissenschaftler. Anbieterdaten sind als solche gekennzeichnet, damit Sie sie einordnen können. Für die Suchseite derselben Entwicklung siehe unsere Übersicht KI-Suchstatistiken, für das größere Bild der organischen Suche SEO-Statistiken.

Wie groß ist der Besucherstrom von KI-Assistenten zu Websites?

Im Vergleich zur Suche sehr klein, und ein einziger Assistent liefert den Großteil. Jeder große Datensatz unten beziffert die Gesamtmenge auf einen Bruchteil von 1 % bis etwa 1 % der Besuche.

Welcher Anteil der Website-Besuche stammt von KI-Assistenten?

In jedem großen Datensatz weniger als 1 %. Suche und Direktzugriffe tragen weiterhin fast den gesamten Traffic.

• Direktzugriffe machten 39,27 % der Stichprobe aus, bezahlte Besuche 15,48 % (Ahrefs, Sept. 2026).
• Im Chartbeat-Netzwerk von Verlagen machen KI-Chatbots weniger als 1 % aller Seitenaufrufe aus (Chartbeat, Juni 2026).
• KI-Plattformen machten bei 30 Milliarden Sitzungen in den 2.000 Clarity-Projekten mit dem meisten LLM-Traffic weniger als 1 % der Sitzungen aus (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• KI-Verweise lagen auf mehr als 1.200 Verlags- und Nachrichtenseiten unter 1 % des gesamten Traffics (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• KI-Apps lieferten den Verlagen von TollBit in den letzten drei Quartalen 2025 im Schnitt 0,12 % der Verweise, Google dagegen etwa 80,5 % (TollBit, Feb. 2026).
• Im ersten Halbjahr 2026 lieferten KI-Apps 0,16 % der externen Verweise an nordamerikanische Verlage und 0,05 % an europäische (TollBit, Juli 2026).
• Google lieferte etwa 84 % der externen Verweise an europäische Verlagsseiten und 80 % in Nordamerika (TollBit, Juli 2026).
• Der Besuchsanteil von Google auf 74.752 beobachteten Websites sank von 35,11 % im Juni 2025 auf 30,53 % im März 2026, ein Rückgang um 4,58 Punkte (Ahrefs, Mai 2026).

Welche Chatbots schicken die meisten Besuche?

ChatGPT, mit großem Abstand. Meta AI ist in einem Datensatz die Überraschung auf Platz zwei, und Claude und Gemini sind die Assistenten, die Anteile gewinnen.

• ChatGPT schickte im September 2026 4,3 Millionen Besuche, das entspricht 0,34 % des Traffics der beobachteten Websites (Ahrefs, Sept. 2026).
• Meta AI schickte 577,1 Tausend Besuche (0,05 %), vor Gemini mit 265,6 Tausend (0,02 %), Claude mit 79,4 Tausend und Perplexity mit 64,0 Tausend (je 0,01 %) (Ahrefs, Sept. 2026).
• Im Dezember 2025 entfielen etwa 84 % der Verweise eigenständiger Assistenten auf ChatGPT, 8,9 % auf Perplexity, 4,5 % auf Gemini, 2,1 % auf Copilot und 0,6 % auf Claude (Previsible, Juli 2026).
• Die monatlichen Sitzungen von Claude stiegen auf das 64-Fache, von 133 im November 2024 auf 8.528 im Mai 2026, und überholten im März 2026 Perplexity (Previsible, Juli 2026).
• Gemini wuchs im selben Zeitraum um das 3,2-Fache, von 5.598 auf 18.119 Sitzungen (Previsible, Juli 2026).
• Perplexity erreichte im März 2025 mit 17.507 Sitzungen seinen Höchststand und fiel bis Mai 2026 um 61 % auf 6.788 (Previsible, Juli 2026).
• Copilot erreichte im August 2025 mit 8.651 Sitzungen seinen Höchststand und fiel bis Mai 2026 um 96 % auf 339 (Previsible, Juli 2026).
• Gemini überholte Perplexity beim Anteil an den Verweisen mit 25 % Vorsprung, nachdem die Verweise von Gemini im Dezember 2025 um 33 % gestiegen waren (BrightEdge, Jan. 2026).
• Die Verweise von Claude stiegen von Februar auf März 2026 um 153,5 %, was Ahrefs auf den Ausbau der Websuche durch Anthropic zurückführt (Ahrefs, Mai 2026).

Wie schnell wachsen die Verweisbesuche von KI-Assistenten?

Schnell, mit scharfen Rückschlägen, sobald eine Plattform ändert, wie sie nach außen verlinkt.

• Die Verweis-Sitzungen von ChatGPT wuchsen auf das 12,8-Fache, von 47.606 im November 2024 auf 610.910 im Mai 2026 (Previsible, Juli 2026).
• Die Sitzungen von ChatGPT fielen von 448.412 im Oktober 2025 auf 213.345 im November und erholten sich im Dezember auf 442.609 (Previsible, Juli 2026).
• Der Traffic aus KI-Plattformen wuchs auf den Verlagsseiten von Clarity binnen acht Monaten um 155,6 %, gegenüber 24,0 % bei der Suche, 21,5 % bei Social Media und 14,9 % bei Direktzugriffen (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Clarity maß in den sechs Monaten bis März 2026 einen weiteren Anstieg des Traffics aus KI-Verweisen um 22 % (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• Die Verweise von ChatGPT an Chartbeat-Verlage stiegen im Jahresvergleich um mehr als 200 % (Chartbeat, Juni 2026).
• Über alle beobachteten Websites hinweg stiegen die Verweise von Gemini von August auf September 2026 um 40,4 %, die von ChatGPT um 14,1 % und die von Perplexity um 3,5 %, während die von Claude um 17,2 % sanken (Ahrefs, Sept. 2026).
• Die durchschnittlichen Wachstumsraten im Beobachtungszeitraum von Ahrefs lagen bei 30,7 % für Claude und 12,8 % für Gemini, gegenüber 2,9 % für Perplexity und 1,4 % für ChatGPT (Ahrefs, Mai 2026).

Welche Regionen, Branchen und Seiten erhalten die meisten KI-Verweise?

KI-Verweise sind konzentriert: auf wenige Regionen, wenige Branchen und oft auf eine Seite, die der Websitebetreiber nicht gewählt hätte.

Welche Regionen erhalten die meisten KI-Verweise?

Ozeanien, Afrika und Europa liegen beim Traffic-Anteil von ChatGPT vorn, und in Südamerika liegt Meta AI vor ChatGPT.

• Der Anteil von ChatGPT am Website-Traffic lag bei 0,54 % in Ozeanien, 0,49 % in Afrika und 0,48 % in Europa (Ahrefs, Sept. 2026).
• In Asien lag er bei 0,31 %, in Nordamerika bei 0,30 % und in Südamerika bei 0,24 % (Ahrefs, Sept. 2026).
• Meta AI schickte 0,30 % des südamerikanischen Traffics und damit mehr als ChatGPT mit 0,24 % (Ahrefs, Sept. 2026).
• Der Anteil von Google am Website-Traffic betrug 39,12 % in Europa, 26,17 % in Nordamerika und 20,91 % in Südamerika (Ahrefs, Sept. 2026).
• Der Anteil der KI-Apps an den externen Verweisen einer festen Gruppe europäischer Verlage sank binnen eines Quartals um 40 %, von 0,063 % auf 0,038 %, also auf etwa 1 von 2.634 Verweisen (TollBit, Juli 2026).

Welche Branchen erhalten die meisten KI-Verweise?

Kleine Unternehmen, Versicherungen und Finanzdienstleister liegen beim Anteil vorn. Nachrichten und Verlagswesen stehen weit unten.

• ChatGPT schickte 1,0 % des Traffics von Websites aus dem Bereich Beauty und Fitness, Meta AI 0,5 %, die höchsten Anteile aller Branchen (Ahrefs, Sept. 2026).
• ChatGPT schickte jeweils 0,4 % des Traffics sowohl bei Jobs und Bildung als auch bei Immobilien und 0,1 % bei Nachrichten, Finanzen und Shopping (Ahrefs, Sept. 2026).
• Meta AI schickte 0,4 % des Traffics in Reisen und Transport, vor ChatGPT mit 0,3 % (Ahrefs, Sept. 2026).
• Websites kleiner und mittlerer Unternehmen stiegen von 0,40 % Sitzungen aus KI-Assistenten im Dezember 2024 auf 1,71 % im Mai 2026 (Previsible, Juli 2026).
• Versicherungen wuchsen auf das 18,9-Fache auf 1,51 %, die höchste Durchdringung nach den kleinen Unternehmen (Previsible, Juli 2026).
• Finanzen stiegen von 0,56 % auf 1,19 %, und Recht erreichte 0,75 % (Previsible, Juli 2026).
• E-Commerce wuchs auf das 37-Fache, von nahezu null auf 0,37 %, fast ausschließlich über ChatGPT (Previsible, Juli 2026).
• Bildung wuchs auf das 5,4-Fache auf 0,54 %, und Gesundheit war die einzige Branche mit einem Rückgang, von 0,23 % auf 0,17 % (Previsible, Juli 2026).
• Websites für Unterhaltungselektronik erhielten 17,1 Millionen KI-Verweisbesuche pro Monat, ein Plus von 215,4 % binnen eines Jahres (Similarweb, Sept. 2026).
• Beauty-Websites stiegen von 1,0 Millionen KI-Verweisbesuchen im Mai 2025 auf 4,0 Millionen im Mai 2026 (Similarweb, Sept. 2026).

Auf welche Seiten schicken KI-Assistenten Besucher?

Oft nicht auf die Seite, die Sie gewählt hätten. Assistenten verlinken häufig eine Domain, ohne die Seite auszuwählen, sodass ein großer Teil der Besucher auf Suchergebnisseiten oder Übersichtsseiten landet.

• ChatGPT schickt 28,8 % seines Verweis-Traffics auf interne Suchergebnisseiten (Previsible, Juli 2026).
• Branchenübergreifend landen etwa 25 % des Traffics aus KI-Verweisen auf internen Suchseiten (Previsible, Juli 2026).
• Produktseiten ziehen 43 % des gesamten E-Commerce-Traffics aus Assistenten auf sich (Previsible, Juli 2026).
• Nachrichtenseiten erhalten 54 % der KI-Verweise an Verlagsseiten (Previsible, Juli 2026).
• Kursseiten sind der Einstiegspunkt für 52 % des Bildungs-Traffics aus Assistenten (Previsible, Juli 2026).
• 13 % der klassifizierten Verweise von Perplexity landen auf Blogseiten, gegenüber 8,7 % im Gesamtmix (Previsible, Juli 2026).
• Die Verweise von ChatGPT und Claude verlagerten sich im zweiten Halbjahr 2025 zu Downloads von Software und Entwicklerwerkzeugen sowie zu beruflichen B2B-Themen (TollBit, Feb. 2026).
• Perplexity lieferte die meisten Verweise auf Shopping-Seiten, während Nachrichtenthemen bei jedem von TollBit gemessenen Assistenten mindestens 15 % der Verweise ausmachten (TollBit, Feb. 2026).

Wie viel des Webs ist heute KI-Bot-Traffic?

Einige Prozent der Anfragen in den größten Netzwerken, aber schneller wachsend als der menschliche Traffic. Die Bots eines einzigen Unternehmens machen den Großteil aus, und das Training weicht Bots, die Seiten abrufen, während ein Nutzer wartet.

Welcher Anteil der Anfragen stammt von KI-Bots?

Einige Prozent der HTML-Anfragen im Netzwerk von Cloudflare, schnell steigend, und auf Verlagsseiten ein wachsendes Vielfaches der menschlichen Besuche.

• KI-Bots machten 2025 im Schnitt 4,2 % der HTML-Anfragen an Cloudflare-Kunden aus, von einem Tiefstwert von 2,4 % Anfang April bis zu einem Höchstwert von 6,4 % Ende Juni (Cloudflare, Dez. 2025).
• Googlebot allein machte 4,5 % der HTML-Anfragen aus, etwas mehr als alle anderen KI-Bots zusammen (Cloudflare, Dez. 2025).
• Am 2. Dezember 2025 erzeugten Menschen 47 % der HTML-Anfragen und Nicht-KI-Bots 44 % (Cloudflare, Dez. 2025).
• Die täglichen Anfragen von KI-Agenten im Netzwerk von Cloudflare wuchsen im Jahr bis September 2026 um mehr als 1.700 % (Cloudflare, Sept. 2026).
• Der monatliche KI-gesteuerte Traffic wuchs bei den Kunden von HUMAN zwischen Januar und Dezember 2025 um 187 % und erreichte im Höchstfall das 3,61-Fache des Januarwerts (HUMAN Security, Apr. 2026).
• Die KI-Anfragen im Netzwerk von Fastly wuchsen zwischen Januar und Mai 2026 um 30 %, 6,5-mal schneller als der menschliche Traffic (Fastly, Juni 2026).
• Bei den Verlagen von TollBit stiegen die Scrapes durch KI-Bots vom zweiten auf das dritte Quartal 2025 um 29 % und vom dritten auf das vierte um 20 %, während der menschliche Traffic im vierten Quartal um 5 % sank (TollBit, Feb. 2026).
• Der KI-Bot-Traffic auf den Verlagsseiten von TollBit wuchs im ersten Halbjahr 2026 um weitere 25 % (TollBit, Juli 2026).
• Die mittlere europäische Website erhielt im ersten Halbjahr 2026 1 KI-Bot-Besuch je 33 menschliche Besuche, in Nordamerika 1 je 93 (TollBit, Juli 2026).

Welche Bots und Unternehmen senden die meisten Anfragen?

Die Bots von OpenAI führen unter den KI-Laboren, aber der Crawler von Google ist größer als alle anderen zusammen.

• Meta-ExternalAgent machte etwa 16 % des KI-gesteuerten Traffics aus und die Bots von Anthropic etwa 11 %, Dutzende weitere Bots teilten sich weniger als 5 % (HUMAN Security, Apr. 2026).
• ChatGPT-User machte 31,8 % des KI-gesteuerten Traffics aus, OAI-SearchBot 19,5 % und GPTBot 17,6 % (HUMAN Security, Apr. 2026).
• ClaudeBot machte 10,6 % aus und PerplexityBot 2 % (HUMAN Security, Apr. 2026).
• Googlebot war 2025 für über 28 % des Traffics der Verified Bots bei Cloudflare verantwortlich, GPTBot für etwa 7,5 % und Bingbot für 6 % (Cloudflare, Dez. 2025).
• Crawler von Suchmaschinen machten 40 % des Traffics der Verified Bots aus, KI-Crawler 20 % und SEO-Bots über 13 % (Cloudflare, Dez. 2025).
• Der Anteil von GPTBot am Traffic der KI-Crawler stieg zwischen Mai 2024 und Mai 2025 von 5 % auf 30 %, und Meta-ExternalAgent kam mit 19 % neu hinzu, während Bytespider von 42 % auf 7 % fiel (Cloudflare, Juli 2025).
• Ende 2025 lag das Crawling von ClaudeBot etwa 10 % über dem Januarwert, das von PerplexityBot etwa 3,5-mal so hoch (Cloudflare, Dez. 2025).
• OpenAI kam im ersten Halbjahr 2026 auf durchschnittlich etwa 4,5 Millionen Scrapes pro europäischer Website, rund 3,5-mal so viele wie die nächste Plattform (TollBit, Juli 2026).
• Amazonbot und ClaudeBot kamen jeweils auf etwa 960.000 Scrapes pro europäischer Website, ChatGPT-User auf etwa 3,16 Millionen (TollBit, Juli 2026).
• Über zwei Monate griff Googlebot auf etwa doppelt so viele einzelne Seiten zu wie ClaudeBot oder GPTBot und auf 167-mal so viele wie PerplexityBot und crawlte rund 8 % der von Cloudflare erfassten einmaligen URLs (Cloudflare, Jan. 2026).

Was tun die Bots: trainieren, suchen oder antworten?

Das Training führt weiter beim Gesamtvolumen, aber der Anteil der Bots, die Seiten für eine Live-Antwort abrufen, wächst am schnellsten.

• Trainings-Crawler machten 2025 etwa 67,5 % des KI-Bot-Volumens aus und KI-Scraper 31,9 % (HUMAN Security, Apr. 2026).
• Trainings-Crawler fielen von etwa 90 % des KI-gesteuerten Traffics im Januar 2025 auf 74 % im Dezember, während Scraper von 10 % auf 24 % stiegen und KI-Agenten 1,7 % erreichten (HUMAN Security, Apr. 2026).
• Der Traffic von KI-Scrapern wuchs 2025 um 597 %, das Volumen der Trainings-Crawler um 136 % (HUMAN Security, Apr. 2026).
• In der Spitze lag das Trainings-Crawling 2025 bei Cloudflare beim 7- bis 8-Fachen des Such-Crawlings und beim 32-Fachen des nutzerausgelösten Crawlings (Cloudflare, Dez. 2025).
• Das Training machte in den zwölf Monaten bis Juli 2025 80 % des KI-Crawlings aus, gegenüber 18 % für die Suche und 2 % für Nutzeraktionen (Cloudflare, Aug. 2025).
• RAG-Bots, die Seiten abrufen, um einen Prompt zu beantworten, wuchsen zwischen dem zweiten und vierten Quartal 2025 im Schnitt um 33 % pro Quartal, während Trainings-Bots im Schnitt um 15 % zurückgingen und KI-Suchindexer um 59 % zulegten (TollBit, Feb. 2026).
• Im vierten Quartal 2025 rief ein RAG-Bot die durchschnittliche Seite auf jede Anfrage eines Trainings-Bots hin etwa 10-mal ab (TollBit, Feb. 2026).
• RAG-Bots erzeugten im ersten Halbjahr 2026 49 % der KI-Scrapes auf nordamerikanischen Websites, während Trainings-Bots 41 % der Scrapes auf europäischen Websites erzeugten (TollBit, Juli 2026).
• 85 % der KI-Anfragen im Netzwerk von Fastly stammten von geplanten Crawlern und 15 % von Fetchern, die durch einen Nutzer-Prompt ausgelöst wurden (Fastly, Juni 2026).
• Handels- und E-Commerce-Websites nahmen 2025 62,5 % des Traffics der Trainings-Crawler auf, Medienseiten 40,9 % des Traffics der KI-Scraper (HUMAN Security, Apr. 2026).

Sind KI-Bots die, für die sie sich ausgeben?

Bei den großen Laboren meistens ja. Das Risiko sind Betrüger, die deren Namen verwenden.

• Weniger als 2 % der Scrapes mit den User-Agents von OpenAI, Anthropic, Amazon oder Perplexity waren gefälscht: 0,67 % bei OpenAI, 1,96 % bei Anthropic, 0,87 % bei Amazon und 0,23 % bei Perplexity (TollBit, Juli 2026).
• Claude-User wurde in 12,70 % der Fälle gefälscht und Claude-SearchBot in 5,87 % (TollBit, Juli 2026).
• In einem 24-Stunden-Fenster im September 2026 registrierte Fastly etwa 6,3 Millionen Anfragen von fast 10.200 IP-Adressen, die sich fälschlich als KI-Crawler und Fetcher ausgaben (Fastly, Okt. 2026).
• Rund 1.600 dieser Adressen sandten 94 % der Anfragen der Betrüger, und die Kampagne erreichte mehr als 100.000 Websites (Fastly, Okt. 2026).
• Jede der zehn am häufigsten nachgeahmten Bot-Identitäten zog an dem Tag rund 500.000 Anfragen auf sich, verteilt auf OpenAI, Anthropic, Perplexity, DuckDuckGo und Common Crawl (Fastly, Okt. 2026).
• Scrapes von Common Crawl tauchten im ersten Halbjahr 2026 auf etwa 74 % der Websites von TollBit auf, die des Datenhändlers Diffbot auf mehr als 33 % (TollBit, Juli 2026).

Wie viele Seiten lesen KI-Bots für jeden Besuch, den sie zurückschicken?

Viel mehr, als sie zurückgeben, und das Verhältnis wird größer. Das ist die klarste Zahl dafür, warum Verlage KI zuerst als Kostenfaktor sehen und erst dann als Kanal.

Wie hoch ist das Verhältnis von Scrapes zu Verweisen bei Verlagen?

Zwischen Dutzenden und Hunderten Abrufen je menschlichem Besucher, und in Europa schlechter als in Nordamerika.

• Das Verhältnis der europäischen Gruppe stieg von 150 Scrapes je Verweis im ersten Quartal 2026 auf 227 im zweiten, ein Plus von 51 % (TollBit, Juli 2026).
• Das Verhältnis von OpenAI verschlechterte sich von 165 auf 265 Scrapes je menschlichem Besucher, und Meta brauchte über 1.500 (TollBit, Juli 2026).
• Im Diagramm von TollBit lag das Verhältnis von Anthropic bei 1 und dann 2, das von Perplexity in beiden Quartalen bei 4 und das von Mistral bei 24 und dann 33, wobei TollBit warnt, dass Anthropic Inhalte länger zwischenspeichert und nicht offengelegte User-Agents einige Verhältnisse beschönigen (TollBit, Juli 2026).
• Google schickte einem europäischen Verlag etwa 1.681 menschliche Besucher auf jeden Besucher, den eine KI-Anwendung schickte (TollBit, Juli 2026).
• Im zweiten Halbjahr 2025 lieferte Google über 678 menschliche Besucher auf jeden Besucher einer KI-Anwendung (TollBit, Feb. 2026).
• Sportinhalte zogen im zweiten Halbjahr 2025 zum Beispiel 218 RAG-Scrapes je menschlichem Besucher auf sich (TollBit, Feb. 2026).
• RAG-Bots riefen jede einzelne europäische Seite im ersten Quartal etwa 41-mal ab und im zweiten 50-mal, gegenüber 5-mal bei Trainings-Crawlern (TollBit, Juli 2026).

Wie unterscheiden sich die Crawl-zu-Verweis-Verhältnisse nach KI-Unternehmen?

Anthropic crawlt pro Verweis am meisten, Perplexity unter den KI-Laboren am wenigsten, und die Suchmaschinen liegen weit unter allen anderen.

• Das Crawl-zu-Verweis-Verhältnis von Anthropic bei Cloudflare fiel zwischen Januar und Juli 2025 um 86,7 %, von 286.930 auf 38.065 Crawls je Verweis (Cloudflare, Aug. 2025).
• Das von OpenAI fiel um 10 %, von 1.217 auf 1.091 (Cloudflare, Aug. 2025).
• Das von Perplexity stieg um 256,7 %, von 54 auf 195, weil sein Crawling schneller wuchs als seine Verweise (Cloudflare, Aug. 2025).
• Das Verhältnis von Microsoft stieg von 38,5 auf 40,7 und das von Yandex von 15,5 auf 21,4 in denselben Monaten (Cloudflare, Aug. 2025).
• Das Verhältnis von Anthropic erreichte Anfang 2025 mit 500.000 zu 1 seinen Höchstwert, eine Spitze, die Cloudflare auf spärlichen Verweis-Traffic zurückführt (Cloudflare, Dez. 2025).
• Perplexity startete 2025 unter 100 zu 1, sprang Ende März über 700 zu 1 und blieb ab September unter 200 zu 1 (Cloudflare, Dez. 2025).
• Das Verhältnis von Microsoft erreichte seinen Höchststand zwischen 50 und 70 zu 1 und folgte einem Wochenzyklus, am niedrigsten donnerstags und am höchsten sonntags (Cloudflare, Dez. 2025).
• Das Verhältnis von DuckDuckGo blieb in den ersten drei Quartalen 2025 unter 1 zu 1 (Cloudflare, Dez. 2025).

Klicken Menschen, wenn eine KI-Antwort eine Seite zitiert?

Selten, und mit jedem Quartal weniger.

• Die Klickrate von KI-Apps zu Verlagen war mehr als 13-mal niedriger als die von Google-Ergebnisseiten vor der KI-Zeit (TollBit, Feb. 2026).
• Bei Websites mit direkter Lizenzvereinbarung sank die Klickrate von KI-Apps von 8,8 % im ersten Quartal 2025 auf 1,33 % im vierten (TollBit, Feb. 2026).
• Der Klickvorteil einer Lizenzvereinbarung schrumpfte von über dem 15-Fachen der Websites ohne Vereinbarung im ersten Quartal 2025 auf das 7-Fache im vierten (TollBit, Feb. 2026).
• Mehr als die Hälfte der Verbraucher liest Zusammenfassungen in den Suchergebnissen, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihre Suche danach beenden, ist um über 40 % höher (Cloudflare, Sept. 2026).
• Cloudflare schätzt, dass von jeder Stunde, die Menschen mit der Online-Suche nach Informationen verbringen, nur 15 Minuten auf das offene Web entfallen (Cloudflare, Juli 2026).
• Neuere Agenten wie Claude Code und Codex enthalten in ihrer Ausgabe gar keine Quellenlinks und bringen einem Verlag daher keinen Klick (TollBit, Juli 2026).

Konvertieren und engagieren sich Besucher aus KI-Assistenten stärker?

Ja bei der Conversion, von einer kleinen Basis aus. Sie kommen im Entscheidungsprozess weiter fortgeschritten an und verbringen ihre Zeit auf weniger Seiten.

Konvertieren KI-Besucher besser als Besucher aus der Suche?

Bei jedem Vergleich hier ja: mindestens doppelt so gut, oft dreimal oder mehr.

• In der Stichprobe von Clarity meldeten sich 0,13 % der Direktbesucher und 0,46 % der Social-Media-Besucher an (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Die Abonnement-Conversion lag bei 1,34 % für LLM-Verweise, 0,55 % für die Suche, 0,41 % für Direktzugriffe und 0,37 % für Social Media (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• 52 % der 1.277 von Clarity analysierten Domains konvertierten KI-Traffic im untersuchten Monat zu Anmeldungen oder Abonnements (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Verbraucher, die über die KI-Suche kommen, konvertieren drei- bis über fünfmal so häufig wie Verbraucher aus der klassischen Suche (Cloudflare, Sept. 2026).
• Auf Websites für Finanzdienstleistungen weisen Conversion-Seiten wie Einschreibung und Anmeldung einige der höchsten KI-Dichten im Datensatz von Previsible auf, mit Verhältnissen von LLM zu Gesamt über 2 % (Previsible, Juli 2026).

Welche KI-Plattformen konvertieren am besten?

Copilot, Perplexity und Gemini in der Verlagsstichprobe von Clarity. Claude und ChatGPT erzeugen auf der eigenen Website von Ahrefs die meisten Anmeldungen.

• Verweise von Copilot konvertierten zu Abonnements mit dem 17-Fachen der Rate von Direktzugriffen und dem 15-Fachen der Rate der Suche (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Perplexity konvertierte mit dem 7-Fachen der Rate von Direktzugriffen und Suche, Gemini mit dem 4-Fachen der Rate von Direktzugriffen und dem 3-Fachen der Rate der Suche (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Perplexity und Gemini erreichten die höchsten Conversion-Raten bei Anmeldungen (Microsoft Clarity, Nov. 2025).
• Im März 2026 zählte Ahrefs 2.836 neue Nutzer, die bei der Einrichtung Claude als Quelle nannten, 1.978, die ChatGPT nannten, 619 Gemini und 67 Perplexity (Ahrefs, Mai 2026).

Wie verhalten sich KI-Besucher auf einer Website?

Sie bleiben länger, sehen weniger Seiten und springen seltener zurück.

• KI-Sitzungen hatten 1,60 schnelle Rücksprünge, gegenüber 2,04 bei der organischen Suche, also 21,6 % weniger (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• Die durchschnittliche KI-Sitzung dauerte etwa 943 Sekunden, gegenüber 849 bei der organischen Suche (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• KI-Sitzungen umfassten etwa 10,6 Seiten, gegenüber 16,8 bei der organischen Suche (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• Die durchschnittliche Scrollstrecke betrug 2.554 Pixel bei KI-Sitzungen und 2.769 bei der organischen Suche, dem einzigen Kanal vor der KI (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• KI-Sitzungen verzeichneten im Schnitt 0,009 Rage Clicks, gegenüber 0,006 bei der organischen Suche (Microsoft Clarity, Apr. 2026).
• Nachrichten- und Medienseiten erhielten von KI-Plattformen nur 4,8 Seitenaufrufe pro Artikel, gegenüber 10,6 bei Haus und Garten, 8,6 bei Gesundheit und 8,5 bei Wissenschaft und Bildung (Chartbeat, Juni 2026).
• Artikel zu Wirtschaft, Business und Finanzen brachten über 7 Millionen Seitenaufrufe aus KI-Quellen, vor Wissenschaft und Technologie mit 1,97 Millionen und Umwelt mit 1,92 Millionen (Chartbeat, Juni 2026).

Was kosten KI-Antworten die Verlage, und können Websites die Bots sperren?

Verlage zahlen doppelt: einmal durch verlorene Besuche und einmal durch Anfragen, die sie weiterhin bedienen müssen. Das Sperren ist verbreitet, lückenhaft und nicht durchsetzbar.

Wie viel Traffic haben Verlage verloren?

Die Seitenaufrufe insgesamt sanken moderat, der Such-Traffic dagegen stark, und kleine Verlage traf es am härtesten.

• Die durchschnittlichen wöchentlichen Seitenaufrufe im Chartbeat-Netzwerk sanken von etwa 7,64 Milliarden 2024 auf 7,19 Milliarden 2025, also um etwa 6 % (Chartbeat, Juni 2026).
• Die Seitenaufrufe aus Google Discover sanken zwischen Dezember 2024 und Dezember 2025 um 16 % (Chartbeat, Juni 2026).
• In den Daten von Chartbeat sank der Such-Traffic bei kleinen Verlagen um 60 %, bei mittleren um 47 % und bei großen um 22 % (Chartbeat, Juni 2026).
• Der interne Traffic stieg von etwa 38 % der Seitenaufrufe 2024 auf etwa 41 % seit November 2025, und Dark Social von etwa 7 % auf 10 % im Januar 2026 (Chartbeat, Juni 2026).
• Die menschlichen Seitenaufrufe von Wikipedia lagen nach der Neuklassifizierung des Bot-Traffics etwa 8 % unter den gleichen Monaten von 2024, was die Stiftung auf generative KI und soziale Medien zurückführt (Wikimedia Foundation, Okt. 2025).
• In den Daten von Cloudflare lagen die Verweise von Google auf Nachrichtenseiten im März 2025 um 9 % und im April um 15 % unter dem Januarwert (Cloudflare, Aug. 2025).
• 75 % der Verlagsmanager erwarten, dass agentische Werkzeuge große oder sehr große Auswirkungen auf die Nachrichtenbranche haben (Reuters Institute, Jan. 2026).

Wer sperrt KI-Crawler?

Eine wachsende Minderheit. Websites sperren das Training weit häufiger als die Suche.

• Mehr als 2,5 Millionen Websites hatten sich bis August 2025 über die verwaltete robots.txt oder die verwaltete Regel von Cloudflare dafür entschieden, KI-Training zu untersagen (Cloudflare, Aug. 2025).
• Zwischen Juli 2025 und Januar 2026 sperrten Websites mit AI Crawl Control von Cloudflare andere KI-Crawler wie GPTBot und ClaudeBot fast siebenmal so oft wie Googlebot und Bingbot (Cloudflare, Jan. 2026).
• 546 der 3.816 Top-10,000-Domains mit einer robots.txt-Datei, etwa 14 %, hatten im Juni 2025 Allow- oder Disallow-Regeln für KI-Bots; GPTBot wurde von 312 Domains untersagt und von 61 ausdrücklich erlaubt (Cloudflare, Juli 2025).
• 60,0 % der seriösen Nachrichtenseiten untersagen mindestens einen KI-Crawler, gegenüber 9,1 % der Desinformationsseiten (Steinacker-Olsztyn et al., Okt. 2025).
• Seriöse Websites untersagen im Schnitt 15,5 KI-User-Agents, und ihre KI-Sperren stiegen von 23 % im September 2023 auf knapp 60 % im Mai 2025 (Steinacker-Olsztyn et al., Okt. 2025).
• Etwa 75 % der führenden Verlage sperrten seit Mitte 2023 irgendwann einen OpenAI-Crawler (Zhao and Berman, Apr. 2026).
• 63 % der europäischen Websites bei TollBit untersagen CCBot, gegenüber 46 % in Nordamerika, und 60 % untersagen GPTBot, gegenüber 41 % (TollBit, Juli 2026).
• Nur 9 % der europäischen Websites untersagen Claude-User, gegenüber 26 % in Nordamerika, und 13 % untersagen Perplexity-User, gegenüber 26 % (TollBit, Juli 2026).

Halten sich KI-Bots an die robots.txt?

Oft nicht, und am wenigsten die Bots, die Seiten für eine Live-Antwort abrufen.

• Die Anweisungen in der robots.txt der mittleren europäischen Website wurden 2,8-mal so oft ignoriert wie die der mittleren nordamerikanischen (TollBit, Juli 2026).
• ChatGPT-User ignorierte ausdrückliche robots.txt-Regeln bei 54 % seiner Scrapes, Bytespider bei 48 % und PerplexityBot bei 42 % (TollBit, Juli 2026).
• 30 % aller KI-Bot-Scrapes im vierten Quartal 2025 hielten sich nicht an ausdrückliche Erlaubnisse in der robots.txt (TollBit, Feb. 2026).
• 42 % der Scrapes von ChatGPT-User in diesem Quartal erreichten Inhalte auf Websites, die ihn gesperrt hatten (TollBit, Feb. 2026).
• Angebots- und Shopping-Websites erhielten über 400 Scrapes, die die Sperre umgingen, auf je 100 erlaubte, Unterhaltungsseiten fast 250 (TollBit, Feb. 2026).
• Ein kontrollierter Test mit 130 Bots, die sich selbst zu erkennen geben, ergab über 40 Tage, dass Bots strengere Vorgaben weniger befolgen und dass KI-Suchcrawler die robots.txt kaum je prüfen (Kim et al., Mai 2025).
• Cloudflare beobachtete einen nicht deklarierten Perplexity-Crawler, der IP-Adressen und Netzwerke wechselte, über Zehntausende Domains hinweg und mit Millionen Anfragen pro Tag (Cloudflare, Aug. 2025).
• Wikimedia sperrt oder drosselt inzwischen etwa 30 % der automatisierten Anfragen von Crawlern, die sich nicht an seine Richtlinien halten, und etwa 1,5 Milliarden seiner täglichen Fehlerantworten sind gesperrte oder gedrosselte Anfragen (Wikimedia Foundation, März 2026).

Was kosten die Bots, und was ändert das Sperren?

Die Bots kosten Bandbreite und Rechenleistung, ob sie Besucher zurückschicken oder nicht. Das Sperren hat einen gemessenen Preis in Traffic.

• Die Bandbreite für den Download der Multimedia-Dateien von Wikimedia wuchs seit Januar 2024 um 50 %, vor allem durch Scraper statt durch Leser (Wikimedia Foundation, Apr. 2025).
• Mehr als 50 % des Crawl-Traffics wohlerzogener Bots bei Cloudflare entfallen auf das erneute Abrufen unveränderter Seiten (Cloudflare, Juli 2026).
• Mehr als 51 % der KI-Anfragen im Netzwerk von Fastly erfordern einen Weg zum Ursprungsserver, gegenüber weniger als 9 % des menschlichen Traffics (Fastly, Juni 2026).
• Scraper brauchen im Schnitt etwa 16 Sekunden, um eine Verlagsseite abzurufen, gegenüber unter 0,7 Sekunden über einen lizenzierten Weg, und fortgeschrittene Scraping-Dienste verlangen bis zu 22,50 $ pro 1.000 Seiten (TollBit, Juli 2026).
• Eine typische Organisation stellte fest, dass 2025 fast jeder fünfte Besuch auf ihrer Website ein Scraping-Versuch war, fast doppelt so viele wie 2022 (HUMAN Security, Apr. 2026).
• Besuche von KI-Bots an der Bot-Paywall von TollBit stiegen 2025 um 999 % auf 1 Milliarden (TollBit, Feb. 2026).
• Seit 2023 wurden mehr als 50 Vereinbarungen zwischen Verlagen und KI-Unternehmen unterzeichnet, fast alle individuell und bilateral (Cloudflare, Sept. 2026).
• 20 % der Verlagsmanager erwarten erhebliche Einnahmen aus KI-Vereinbarungen, 49 % einen geringen Beitrag und 20 % keinen (Reuters Institute, Jan. 2026).
• Websites, die den KI-Crawler von Google sperren, werden deutlich seltener von AI Overviews herangezogen, und AI Overviews erschien bei 51,5 % der untersuchten echten Nutzeranfragen über den organischen Ergebnissen (Grossman et al., Apr. 2026).

Methodik und Quellen

Wir haben diese Zahlen am 14. Oktober 2026 erhoben und jeden Link am selben Tag aufgerufen, um zu bestätigen, dass er lädt, die Zahl enthält und sein Datum zeigt. Jede Zahl stammt von der Organisation, die sie erstellt hat: Bot-Management- und CDN-Netzwerke (Cloudflare, Fastly, HUMAN Security, TollBit), Analyseanbieter, die über ihre eigenen Kunden berichten (Ahrefs, Chartbeat, Microsoft Clarity, Previsible, Similarweb, BrightEdge), eine Verlagsumfrage (Reuters Institute), eine Wiki-Stiftung (Wikimedia) und wissenschaftliche Arbeiten. Zusammenstellungen und „Statistik“-Seiten, die die Zahlen anderer wiederholen, wurden nicht verwendet. Die Datensätze der Anbieter decken ihre eigenen Kunden oder Panels ab, daher unterscheiden sich die Anteile von Quelle zu Quelle: Ahrefs, Previsible und Chartbeat messen die Website-Analytics, während Cloudflare, Fastly, HUMAN und TollBit Anfragen am Netzwerkrand messen. Wo sich zwei Quellen widersprechen, zeigen wir beide mit ihrer Stichprobe. Wir aktualisieren die Seite monatlich.

Sources

• Ahrefs, AI Chatbot Traffic: What It Is, and How to Get More
• Ahrefs, AI vs Search Traffic Analysis (chatgpt-vs-google.com)
• BrightEdge, Gemini's December Surge: What Citation Data Reveals About Where It's Sending Traffic
• Chartbeat, Pageviews are down, but AI's impact is complicated
• Cloudflare, Content Independence Day, one year on
• Cloudflare, From Googlebot to GPTBot: who's crawling your site in 2025
• Cloudflare, Google's AI advantage: why crawler separation is the only path to a fair Internet
• Cloudflare, Have it both ways: stay discoverable in search while disallowing AI training
• Cloudflare, Making AI search smarter
• Cloudflare, Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives
• Cloudflare, The 2025 Cloudflare Radar Year in Review
• Cloudflare, The crawl-to-click gap: Cloudflare data on AI bots, training, and referrals
• Cloudflare, The Internet has a second audience
• Fastly, AI Bot Cosplay
• Fastly, AI Bots, Web Crawlers, and the Future of High-Tech: Every Bot Wants a Bite
• Grossman et al., How Generative AI Disrupts Search: An Empirical Study of Google Search, Gemini, and AI Overviews
• HUMAN Security, 2026 State of AI Traffic and Cyberthreat Benchmark Report
• Kim et al., Scrapers selectively respect robots.txt directives: evidence from a large-scale empirical study
• Microsoft Clarity, AI Traffic Converts at 3x the Rate of Other Channels (Study)
• Microsoft Clarity, AI Visitors Show Stronger Intent Signals Than Traditional Channels
• Previsible, 2026 State of AI Discovery report
• Reuters Institute, Journalism, media, and technology trends and predictions 2026
• Similarweb, AI Referral Traffic by Industry: 2026 Data
• Steinacker-Olsztyn, Gosain and Dao, Is Misinformation More Open? A Study of robots.txt Gatekeeping on the Web
• TollBit, State of the Bots 2025 Q3 and Q4: The Leaky Pipes
• TollBit, State of the Bots 2026 Q1 and Q2: The Bad Bots
• Wikimedia Foundation, How crawlers impact the operations of the Wikimedia projects
• Wikimedia Foundation, New User Trends on Wikipedia
• Wikimedia Foundation, Quo Vadis, Crawlers? Progress and what's next on safeguarding our infrastructure
• Zhao and Berman, Strategic Response of News Publishers to Generative AI (Rutgers Business School and Wharton)

Glossar

• KI-Verweis-Traffic: Besuche, die über einen Link in der Antwort eines KI-Assistenten ankommen.
• KI-Bot: ein automatisiertes Programm eines KI-Unternehmens, das Webseiten abruft, sei es zum Training eines Modells, zum Aufbau eines Suchindex oder zur Beantwortung eines Nutzer-Prompts.
• Crawler: ein Bot, der Links folgt, um viele Seiten in großer Menge zu lesen, zum Beispiel zum Training eines Modells oder zum Aufbau eines Index.
• Fetcher (User-Agent): ein Bot, der eine Seite auf Abruf lädt, während eine Person auf eine Antwort wartet, etwa ChatGPT-User.
• RAG: Retrieval-Augmented Generation, bei der ein Assistent Live-Seiten abruft und seine Antwort daraus schreibt.
• Crawl-zu-Verweis-Verhältnis / Scrape-zu-Verweis-Verhältnis: die Anzahl der Seiten, die eine KI-Plattform für jeden menschlichen Besuch abruft, den sie an eine Website zurückschickt.
• robots.txt: eine Textdatei im Stammverzeichnis einer Website, die Bots mitteilt, welche Seiten sie abrufen dürfen. Sie ist ein freiwilliger Standard ohne Durchsetzung.
• Disallow / Umgehung: eine robots.txt-Regel, die einen benannten Bot ausschließt, und eine Anfrage, die trotzdem durchgeführt wird.
• Spoofing: das Senden von Anfragen unter dem Namen eines anderen Bots oder eines Browsers, um Zugriffsregeln zu umgehen.
• Verified Bots: Bots auf der Liste von Cloudflare mit bekannten, authentifizierten automatisierten Programmen.
• Quick Back (schneller Rücksprung): ein Besuch, bei dem der Nutzer eine Seite öffnet und sofort zur vorigen zurückgeht.
• Durchdringungsrate: Sitzungen aus KI-Verweisen als Anteil an den gesamten Sitzungen einer Website.
• LLM: Large Language Model, die Technologie hinter ChatGPT, Gemini, Claude und ähnlichen Assistenten.