164 statistiques sur le trafic des chatbots d'IA en novembre 2026

Les statistiques sur le trafic des chatbots d'IA en 2026 décrivent deux flux qui vont en sens opposés. Les visites envoyées par les assistants vers les sites web sont faibles et restent sous 1 % du trafic de la plupart des sites. Les requêtes des bots d'IA vers ces mêmes sites sont massives, et elles croissent plus vite que le trafic humain. Pour un éditeur type, les bots consultent bien plus de pages que les assistants ne renvoient de visites.

Chaque chiffre de cette page renvoie à l'organisation qui l'a collecté : réseaux CDN et de sécurité, fournisseurs d'outils d'analyse qui ont mesuré leurs propres clients, panels d'éditeurs, une fondation wiki et des chercheurs universitaires. Les données des fournisseurs sont signalées comme telles, afin que vous puissiez en juger le poids. Pour le volet recherche de la même évolution, consultez notre page Statistiques de la recherche IA, et pour le tableau d'ensemble du référencement naturel, consultez Statistiques SEO.

Quel volume de visites les assistants d'IA envoient-ils aux sites web ?

Très peu par rapport à la recherche, et un seul assistant en envoie l'essentiel. Tous les grands jeux de données ci-dessous situent le total entre une fraction de 1 % et environ 1 % des visites.

Quelle part des visites des sites web provient des assistants d'IA ?

Moins de 1 % dans chaque grand jeu de données. La recherche et les visites directes portent encore presque tout le trafic.

• Les visites directes représentaient 39,27 % de l'échantillon et les visites payantes 15,48 % (Ahrefs, sept. 2026).
• Sur le réseau d'éditeurs de Chartbeat, les chatbots d'IA représentent moins de 1 % du total des pages vues (Chartbeat, juin 2026).
• Les plateformes d'IA ont représenté moins de 1 % des sessions, sur 30 milliards de sessions, dans les 2 000 projets Clarity qui reçoivent le plus de trafic LLM (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• Le trafic référent d'IA pesait moins de 1 % du trafic global sur plus de 1 200 sites d'éditeurs et d'actualité (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• Les applications d'IA ont fourni en moyenne 0,12 % des visites référentes aux éditeurs de TollBit sur les trois derniers trimestres de 2025, contre environ 80,5 % pour Google (TollBit, févr. 2026).
• Au premier semestre 2026, les applications d'IA ont fourni 0,16 % des visites référentes externes aux éditeurs nord-américains et 0,05 % aux éditeurs européens (TollBit, juil. 2026).
• Google a fourni environ 84 % des visites référentes externes aux sites d'éditeurs européens et 80 % en Amérique du Nord (TollBit, juil. 2026).
• La part de Google dans les visites de 74 752 sites suivis est passée de 35,11 % en juin 2025 à 30,53 % en mars 2026, soit une baisse de 4,58 points (Ahrefs, mai 2026).

Quels chatbots envoient le plus de visites ?

ChatGPT, et de loin. Meta AI crée la surprise en deuxième position dans un jeu de données, tandis que Claude et Gemini sont les assistants qui gagnent des parts.

• ChatGPT a envoyé 4,3 millions de visites en septembre 2026, soit 0,34 % du trafic des sites suivis (Ahrefs, sept. 2026).
• Meta AI a envoyé 577,1 milliers de visites (0,05 %), devant Gemini avec 265,6 milliers (0,02 %), Claude avec 79,4 milliers et Perplexity avec 64,0 milliers (0,01 % chacun) (Ahrefs, sept. 2026).
• En décembre 2025, ChatGPT concentrait environ 84 % des visites référentes des assistants autonomes, Perplexity 8,9 %, Gemini 4,5 %, Copilot 2,1 % et Claude 0.6% (Previsible, juil. 2026).
• Les sessions mensuelles de Claude ont été multipliées par 64, de 133 en novembre 2024 à 8 528 en mai 2026, et ont dépassé celles de Perplexity en mars 2026 (Previsible, juil. 2026).
• Gemini a été multiplié par 3,2 sur la même période, de 5 598 sessions à 18 119 (Previsible, juil. 2026).
• Perplexity a atteint un pic de 17 507 sessions en mars 2025 avant de reculer de 61 % pour tomber à 6 788 en mai 2026 (Previsible, juil. 2026).
• Copilot a atteint un pic de 8 651 sessions en août 2025 avant de reculer de 96 % pour tomber à 339 en mai 2026 (Previsible, juil. 2026).
• Gemini a dépassé Perplexity en part de visites référentes avec 25 % d'avance, après une hausse de 33 % de ses visites référentes en décembre 2025 (BrightEdge, janv. 2026).
• Les visites référentes de Claude ont progressé de 153,5 % de février à mars 2026, ce qu'Ahrefs relie à l'élargissement de la recherche web d'Anthropic (Ahrefs, mai 2026).

À quelle vitesse les visites référentes des assistants d'IA progressent-elles ?

Rapidement, avec des retournements brusques chaque fois qu'une plateforme change sa manière de renvoyer vers l'extérieur.

• Les sessions référentes de ChatGPT ont été multipliées par 12,8, de 47 606 en novembre 2024 à 610 910 en mai 2026 (Previsible, juil. 2026).
• Les sessions de ChatGPT sont passées de 448 412 en octobre 2025 à 213 345 en novembre, avant de remonter à 442 609 en décembre (Previsible, juil. 2026).
• Le trafic issu des plateformes d'IA a augmenté de 155,6 % en huit mois sur les sites d'éditeurs de Clarity, contre 24,0 % pour la recherche, 21,5 % pour les réseaux sociaux et 14,9 % pour le trafic direct (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• Clarity a mesuré une nouvelle hausse de 22 % du trafic référé par l'IA sur les six mois jusqu'à mars 2026 (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• Les visites référentes de ChatGPT vers les éditeurs de Chartbeat ont progressé de plus de 200 % sur un an (Chartbeat, juin 2026).
• Sur l'ensemble des sites suivis, les visites référentes de Gemini ont augmenté de 40,4 % entre août et septembre 2026, celles de ChatGPT de 14,1 % et celles de Perplexity de 3,5 %, tandis que celles de Claude ont reculé de 17,2 % (Ahrefs, sept. 2026).
• Sur la période suivie par Ahrefs, les taux de croissance moyens étaient de 30,7 % pour Claude et de 12,8 % pour Gemini, contre 2,9 % pour Perplexity et 1,4 % pour ChatGPT (Ahrefs, mai 2026).

Quelles régions, quels secteurs et quelles pages reçoivent le plus de visites référentes d'IA ?

Les visites référentes d'IA sont concentrées : sur quelques régions, quelques secteurs, et souvent sur une page que le propriétaire du site n'aurait pas choisie.

Quelles régions reçoivent le plus de visites référentes d'IA ?

L'Océanie, l'Afrique et l'Europe sont en tête pour la part de trafic de ChatGPT, et Meta AI devance ChatGPT en Amérique du Sud.

• La part de ChatGPT dans le trafic des sites était de 0,54 % en Océanie, 0,49 % en Afrique et 0,48 % en Europe (Ahrefs, sept. 2026).
• Elle était de 0,31 % en Asie, 0,30 % en Amérique du Nord et 0,24 % en Amérique du Sud (Ahrefs, sept. 2026).
• Meta AI a envoyé 0,30 % du trafic sud-américain, soit plus que les 0,24 % de ChatGPT (Ahrefs, sept. 2026).
• La part de Google dans le trafic des sites était de 39,12 % en Europe, 26,17 % en Amérique du Nord et 20,91 % en Amérique du Sud (Ahrefs, sept. 2026).
• La part des applications d'IA dans les visites référentes externes d'une cohorte fixe d'éditeurs européens a reculé de 40 % en un trimestre, de 0,063 % à 0,038 %, soit environ 1 visite sur 2 634 (TollBit, juil. 2026).

Quels secteurs reçoivent le plus de visites référentes d'IA ?

Les petites entreprises, l'assurance et la finance arrivent en tête pour la part. L'actualité et l'édition se situent près du bas du classement.

• ChatGPT a envoyé 1,0 % du trafic des sites de beauté et de remise en forme et Meta AI 0,5 %, soit les parts les plus élevées de tous les secteurs (Ahrefs, sept. 2026).
• ChatGPT a envoyé 0,4 % du trafic à la fois dans Emploi et Éducation et dans Immobilier, et 0,1 % dans Actualités, Finance et Shopping (Ahrefs, sept. 2026).
• Meta AI a envoyé 0,4 % du trafic Voyages et Transports, devant ChatGPT avec 0,3 % (Ahrefs, sept. 2026).
• Les sites de petites et moyennes entreprises sont passés de 0,40 % de sessions issues des assistants d'IA en décembre 2024 à 1,71 % en mai 2026 (Previsible, juil. 2026).
• L'assurance a été multipliée par 18,9 pour atteindre 1,51 %, le taux de pénétration le plus élevé après les petites entreprises (Previsible, juil. 2026).
• La finance est passée de 0,56 % à 1,19 % et le droit a atteint 0,75 % (Previsible, juil. 2026).
• Le commerce en ligne a été multiplié par 37, passant de presque zéro à 0,37 %, presque entièrement grâce à ChatGPT (Previsible, juil. 2026).
• L'éducation a été multipliée par 5,4 pour atteindre 0,54 %, et la santé a été le seul secteur en recul, de 0,23 % à 0,17 % (Previsible, juil. 2026).
• Les sites d'électronique grand public ont reçu 17,1 millions de visites référentes d'IA par mois, en hausse de 215,4 % sur un an (Similarweb, sept. 2026).
• Les sites de beauté sont passés de 1,0 millions de visites référentes d'IA en mai 2025 à 4,0 millions en mai 2026 (Similarweb, sept. 2026).

Vers quelles pages les assistants d'IA envoient-ils les visiteurs ?

Souvent pas celle que vous auriez choisie. Les assistants renvoient souvent vers un domaine sans choisir la page, si bien qu'une grande partie des visiteurs arrivent sur des pages de résultats de recherche ou des pages de rubrique.

• ChatGPT envoie 28,8 % de son trafic référent vers les pages de résultats de la recherche interne (Previsible, juil. 2026).
• Tous secteurs confondus, environ 25 % du trafic référé par l'IA arrive sur des pages de recherche interne (Previsible, juil. 2026).
• Les pages produit captent 43 % de tout le trafic du commerce en ligne issu des assistants (Previsible, juil. 2026).
• Les pages d'actualité captent 54 % des visites référentes d'IA vers les sites d'éditeurs (Previsible, juil. 2026).
• Les pages de cours sont le point d'entrée de 52 % du trafic éducatif issu des assistants (Previsible, juil. 2026).
• 13 % des visites référentes classées de Perplexity arrivent sur des pages de blog, contre 8,7 % pour l'ensemble (Previsible, juil. 2026).
• Les visites référentes de ChatGPT et de Claude se sont orientées vers les téléchargements de logiciels et d'outils pour développeurs et vers des sujets professionnels B2B au second semestre 2025 (TollBit, févr. 2026).
• Perplexity a envoyé le plus de visites vers les pages de shopping, tandis que les sujets d'actualité représentaient au moins 15 % des visites référentes de chaque assistant mesuré par TollBit (TollBit, févr. 2026).

Quelle part du web représente désormais le trafic des bots d'IA ?

Quelques pour cent des requêtes sur les plus grands réseaux, mais en croissance plus rapide que celle des humains. Les bots d'une seule entreprise en représentent la majeure partie, et l'entraînement laisse la place aux bots qui récupèrent des pages pendant qu'un utilisateur attend.

Quelle part des requêtes provient des bots d'IA ?

Quelques pour cent des requêtes HTML sur le réseau de Cloudflare, en hausse rapide, et un multiple croissant des visites humaines sur les sites d'éditeurs.

• Les bots d'IA représentaient en moyenne 4,2 % des requêtes HTML adressées aux clients de Cloudflare en 2025, d'un plancher de 2,4 % début avril à un pic de 6,4 % fin juin (Cloudflare, déc. 2025).
• Googlebot représentait à lui seul 4,5 % des requêtes HTML, soit légèrement plus que tous les autres bots d'IA réunis (Cloudflare, déc. 2025).
• Le 2 décembre 2025, les humains ont généré 47 % des requêtes HTML et les bots non liés à l'IA 44 % (Cloudflare, déc. 2025).
• Les requêtes quotidiennes des agents d'IA sur le réseau de Cloudflare ont augmenté de plus de 1 700 % sur l'année jusqu'en septembre 2026 (Cloudflare, sept. 2026).
• Le trafic mensuel lié à l'IA a augmenté de 187 % entre janvier et décembre 2025 chez les clients de HUMAN, avec un pic à 3,61 fois le niveau de janvier (HUMAN Security, avr. 2026).
• Les requêtes d'IA ont augmenté de 30 % entre janvier et mai 2026 sur le réseau de Fastly, soit 6,5 fois plus vite que le trafic humain (Fastly, juin 2026).
• Les éditeurs de TollBit ont vu les collectes des bots d'IA augmenter de 29 % entre le deuxième et le troisième trimestre 2025, puis de 20 % entre le troisième et le quatrième, tandis que le trafic humain reculait de 5 % au quatrième trimestre (TollBit, févr. 2026).
• Le trafic des bots d'IA sur les sites d'éditeurs de TollBit a encore progressé de 25 % au premier semestre 2026 (TollBit, juil. 2026).
• Le site européen médian a reçu 1 visite de bot d'IA pour 33 visites humaines au premier semestre 2026, contre 1 pour 93 en Amérique du Nord (TollBit, juil. 2026).

Quels bots et quelles entreprises envoient le plus de requêtes ?

Les bots d'OpenAI sont en tête parmi les laboratoires d'IA, mais le robot d'exploration de Google est plus important que tous les autres réunis.

• Meta-ExternalAgent représentait environ 16 % du trafic lié à l'IA et les bots d'Anthropic environ 11 %, des dizaines d'autres bots se partageant moins de 5 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• ChatGPT-User représentait 31,8 % du trafic lié à l'IA, OAI-SearchBot 19,5 % et GPTBot 17,6 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• ClaudeBot représentait 10,6 % et PerplexityBot 2 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• Googlebot était responsable de plus de 28 % du trafic des Verified Bots sur Cloudflare en 2025, GPTBot d'environ 7,5 % et Bingbot de 6 % (Cloudflare, déc. 2025).
• Les robots d'exploration des moteurs de recherche représentaient 40 % du trafic des Verified Bots, ceux de l'IA 20 % et les bots SEO plus de 13 % (Cloudflare, déc. 2025).
• La part de GPTBot dans le trafic des robots d'exploration d'IA est passée de 5 % à 30 % entre mai 2024 et mai 2025, tandis que Meta-ExternalAgent faisait son entrée à 19 % et que Bytespider chutait de 42 % à 7 % (Cloudflare, juil. 2025).
• Fin 2025, l'exploration de ClaudeBot dépassait d'environ 10 % son niveau de janvier, et celle de PerplexityBot était environ 3,5 fois plus élevée (Cloudflare, déc. 2025).
• OpenAI a effectué en moyenne environ 4,5 millions de collectes par site européen au premier semestre 2026, soit environ 3,5 fois plus que la plateforme suivante (TollBit, juil. 2026).
• Amazonbot et ClaudeBot ont chacun effectué environ 960 000 collectes par site européen, contre environ 3,16 millions pour ChatGPT-User (TollBit, juil. 2026).
• Sur deux mois, Googlebot a consulté environ deux fois plus de pages uniques que ClaudeBot ou GPTBot et 167 fois plus que PerplexityBot, et il a exploré environ 8 % des URL uniques échantillonnées par Cloudflare (Cloudflare, janv. 2026).

Que font les bots : entraînement, recherche ou réponse ?

L'entraînement reste en tête en volume total, mais la part des bots qui récupèrent des pages pour une réponse en direct est celle qui croît le plus vite.

• Les robots d'exploration d'entraînement représentaient environ 67,5 % du volume des bots d'IA en 2025 et les collecteurs d'IA 31,9 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• Les robots d'exploration d'entraînement sont passés d'environ 90 % du trafic lié à l'IA en janvier 2025 à 74 % en décembre, tandis que les collecteurs sont montés de 10 % à 24 % et que les agents d'IA ont atteint 1,7 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• Le trafic des collecteurs d'IA a augmenté de 597 % en 2025, et le volume des robots d'exploration d'entraînement de 136 % (HUMAN Security, avr. 2026).
• Au pic, l'exploration à des fins d'entraînement atteignait 7 à 8 fois l'exploration de recherche et 32 fois l'exploration déclenchée par l'utilisateur sur Cloudflare en 2025 (Cloudflare, déc. 2025).
• L'entraînement représentait 80 % de l'exploration par l'IA sur les douze mois jusqu'en juillet 2025, contre 18 % pour la recherche et 2 % pour les actions des utilisateurs (Cloudflare, août 2025).
• Les bots RAG, qui récupèrent des pages pour répondre à un prompt, ont progressé en moyenne de 33 % par trimestre entre le deuxième et le quatrième trimestre 2025, alors que les bots d'entraînement reculaient de 15 % en moyenne et que les indexeurs de recherche d'IA progressaient de 59 % (TollBit, févr. 2026).
• Au quatrième trimestre 2025, un bot RAG a récupéré la page moyenne environ 10 fois pour chaque requête d'un bot d'entraînement (TollBit, févr. 2026).
• Les bots RAG ont réalisé 49 % des collectes d'IA sur les sites nord-américains au premier semestre 2026, tandis que les bots d'entraînement en ont réalisé 41 % sur les sites européens (TollBit, juil. 2026).
• 85 % des requêtes d'IA sur le réseau de Fastly venaient de robots d'exploration planifiés et 15 % de robots de récupération déclenchés par le prompt d'un utilisateur (Fastly, juin 2026).
• Les sites de distribution et de commerce en ligne ont absorbé 62,5 % du trafic des robots d'exploration d'entraînement en 2025, et les sites de médias 40,9 % du trafic des collecteurs d'IA (HUMAN Security, avr. 2026).

Les bots d'IA sont-ils bien ceux qu'ils prétendent être ?

Dans l'ensemble oui, pour les grands laboratoires. Le risque vient des imposteurs qui empruntent leur nom.

• Moins de 2 % des collectes portant les user agents d'OpenAI, d'Anthropic, d'Amazon ou de Perplexity étaient usurpées : 0,67 % pour OpenAI, 1,96 % pour Anthropic, 0,87 % pour Amazon et 0,23 % pour Perplexity (TollBit, juil. 2026).
• Claude-User a été usurpé dans 12,70 % des cas et Claude-SearchBot dans 5,87 % (TollBit, juil. 2026).
• Sur une fenêtre de 24 heures en septembre 2026, Fastly a observé environ 6,3 millions de requêtes provenant de près de 10 200 adresses IP se faisant faussement passer pour des robots d'exploration et de récupération d'IA (Fastly, oct. 2026).
• Environ 1 600 de ces adresses ont envoyé 94 % des requêtes d'imposteurs, et la campagne a touché plus de 100 000 sites (Fastly, oct. 2026).
• Chacune des dix identités de bots les plus usurpées a généré environ 500 000 requêtes dans la journée, réparties entre OpenAI, Anthropic, Perplexity, DuckDuckGo et Common Crawl (Fastly, oct. 2026).
• Les collectes de Common Crawl sont apparues sur environ 74 % des sites de TollBit au premier semestre 2026, et celles du revendeur de données Diffbot sur plus de 33 % (TollBit, juil. 2026).

Combien de pages les bots d'IA lisent-ils pour chaque visite qu'ils renvoient ?

Beaucoup plus qu'ils n'en renvoient, et l'écart se creuse. C'est le chiffre le plus parlant pour comprendre pourquoi les éditeurs voient d'abord l'IA comme un coût, avant d'y voir un canal.

Quel est le ratio de collectes par visite référente pour les éditeurs ?

De quelques dizaines à plusieurs centaines de récupérations pour chaque visiteur humain, et pire en Europe qu'en Amérique du Nord.

• Le ratio de la cohorte européenne est passé de 150 collectes par visite référente au premier trimestre 2026 à 227 au deuxième, soit 51 % de plus (TollBit, juil. 2026).
• Le ratio d'OpenAI s'est dégradé, de 165 à 265 collectes par visiteur humain, et celui de Meta a dépassé 1 500 (TollBit, juil. 2026).
• Sur le graphique de TollBit, le ratio d'Anthropic était de 1 puis 2, celui de Perplexity de 4 aux deux trimestres et celui de Mistral de 24 puis 33, même si TollBit précise qu'Anthropic conserve le contenu en cache plus longtemps et que des user agents non déclarés avantagent certains ratios (TollBit, juil. 2026).
• Google a envoyé à un éditeur européen environ 1 681 visiteurs humains pour chaque visiteur envoyé par une application d'IA (TollBit, juil. 2026).
• Au second semestre 2025, Google a envoyé plus de 678 visiteurs humains pour chaque visiteur d'une application d'IA (TollBit, févr. 2026).
• Le contenu sportif, par exemple, a subi 218 collectes RAG par visiteur humain au second semestre 2025 (TollBit, févr. 2026).
• Les bots RAG ont récupéré chaque page européenne unique environ 41 fois au premier trimestre et 50 fois au deuxième, contre 5 pour les robots d'exploration d'entraînement (TollBit, juil. 2026).

En quoi les ratios d'exploration par visite référente diffèrent-ils selon l'entreprise d'IA ?

Anthropic explore le plus par visite référente, Perplexity le moins parmi les laboratoires d'IA, et les moteurs de recherche affichent des ratios bien plus faibles que tous les autres.

• Le ratio d'exploration par visite référente d'Anthropic sur Cloudflare a reculé de 86,7 %, de 286 930 à 38 065 explorations par visite référente, entre janvier et juillet 2025 (Cloudflare, août 2025).
• Celui d'OpenAI a reculé de 10 %, de 1 217 à 1 091 (Cloudflare, août 2025).
• Celui de Perplexity a augmenté de 256,7 %, de 54 à 195, son exploration ayant crû plus vite que ses visites référentes (Cloudflare, août 2025).
• Le ratio de Microsoft est passé de 38,5 à 40,7 et celui de Yandex de 15,5 à 21,4 sur les mêmes mois (Cloudflare, août 2025).
• Le ratio d'Anthropic a culminé à 500 000 pour 1 début 2025, un pic que Cloudflare attribue à la faiblesse du trafic référent (Cloudflare, déc. 2025).
• Perplexity a commencé 2025 sous 100 pour 1, a dépassé 700 pour 1 fin mars et est resté sous 200 pour 1 à partir de septembre (Cloudflare, déc. 2025).
• Le ratio de Microsoft a culminé entre 50 et 70 pour 1 et suivait un cycle hebdomadaire, au plus bas le jeudi et au plus haut le dimanche (Cloudflare, déc. 2025).
• Le ratio de DuckDuckGo est resté sous 1 pour 1 pendant les trois premiers trimestres de 2025 (Cloudflare, déc. 2025).

Les gens cliquent-ils quand une réponse d'IA cite une page ?

Rarement, et de moins en moins à chaque trimestre.

• Le taux de clics des applications d'IA vers les éditeurs était plus de 13 fois inférieur à celui des pages de résultats de Google avant l'IA (TollBit, févr. 2026).
• Pour les sites ayant un accord de licence direct, le taux de clics depuis les applications d'IA est passé de 8,8 % au premier trimestre 2025 à 1,33 % au quatrième (TollBit, févr. 2026).
• L'avantage en taux de clics d'un accord de licence s'est réduit : de plus de 15 fois celui des sites sans accord au premier trimestre 2025, il est passé à 7 fois au quatrième (TollBit, févr. 2026).
• Plus de la moitié des consommateurs lisent les résumés dans les résultats de recherche, et ils sont plus de 40 % plus enclins à arrêter leur recherche après en avoir lu un (Cloudflare, sept. 2026).
• Cloudflare estime que, pour chaque heure que les gens passent à chercher des informations en ligne, seulement 15 minutes sont consacrées au web ouvert (Cloudflare, juil. 2026).
• Les agents plus récents, comme Claude Code et Codex, n'incluent aucun lien de citation dans leurs réponses, et n'offrent donc aucun clic à un éditeur (TollBit, juil. 2026).

Les visiteurs venus des assistants d'IA convertissent-ils et s'engagent-ils davantage ?

Oui pour la conversion, à partir d'une petite base. Ils arrivent plus avancés dans leur décision et passent leur temps sur moins de pages.

Les visiteurs d'IA convertissent-ils mieux que ceux de la recherche ?

Sur chaque comparaison présentée ici, oui : au moins le double, et souvent trois fois plus ou davantage.

• Dans l'échantillon de Clarity, les visiteurs directs s'inscrivaient à 0,13 % et les visiteurs des réseaux sociaux à 0,46 % (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• La conversion en abonnement était de 1,34 % pour les visites référentes de LLM, 0,55 % pour la recherche, 0,41 % pour le direct et 0,37 % pour les réseaux sociaux (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• 52 % des 1 277 domaines analysés par Clarity ont converti du trafic d'IA en inscriptions ou en abonnements au cours du mois étudié (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• Les consommateurs envoyés par la recherche d'IA convertissent à un taux de trois à plus de cinq fois supérieur à celui des consommateurs envoyés par la recherche traditionnelle (Cloudflare, sept. 2026).
• Sur les sites de services financiers, les pages de conversion comme la souscription et l'inscription affichent parmi les plus fortes densités d'IA du jeu de données de Previsible, avec des ratios LLM/total supérieurs à 2 % (Previsible, juil. 2026).

Quelles plateformes d'IA convertissent le mieux ?

Copilot, Perplexity et Gemini dans l'échantillon d'éditeurs de Clarity. Claude et ChatGPT génèrent le plus d'inscriptions sur le site d'Ahrefs lui-même.

• Les visites référentes de Copilot se sont converties en abonnements à un taux 17 fois supérieur à celui du direct et 15 fois supérieur à celui de la recherche (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• Perplexity a converti à un taux 7 fois supérieur à celui du direct comme de la recherche, et Gemini à un taux 4 fois supérieur à celui du direct et 3 fois à celui de la recherche (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• Perplexity et Gemini ont produit les taux de conversion en inscription les plus élevés (Microsoft Clarity, nov. 2025).
• En mars 2026, Ahrefs a compté 2 836 nouveaux utilisateurs ayant cité Claude comme source lors de leur prise en main, 1 978 ayant cité ChatGPT, 619 Gemini et 67 Perplexity (Ahrefs, mai 2026).

Comment les visiteurs d'IA se comportent-ils sur un site ?

Ils restent plus longtemps, consultent moins de pages et reviennent moins vite en arrière.

• Les sessions issues de l'IA comptaient 1,60 retour rapide, contre 2,04 pour la recherche organique, soit 21,6 % de moins (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• La session moyenne issue de l'IA a duré environ 943 secondes, contre 849 pour la recherche organique (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• Les sessions issues de l'IA couvraient environ 10,6 pages, contre 16,8 pour la recherche organique (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• La distance de défilement moyenne était de 2 554 pixels pour les sessions issues de l'IA et de 2 769 pour la recherche organique, seul canal devant l'IA (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• Les sessions issues de l'IA ont enregistré en moyenne 0,009 clic de frustration, contre 0,006 pour la recherche organique (Microsoft Clarity, avr. 2026).
• Les sites d'actualité et de médias n'ont obtenu que 4,8 pages vues par article en provenance des plateformes d'IA, contre 10,6 pour la maison et le jardin, 8,6 pour la santé et 8,5 pour les sciences et l'éducation (Chartbeat, juin 2026).
• Les articles d'économie, d'affaires et de finance ont généré plus de 7 millions de pages vues depuis des sources d'IA, devant les sciences et la technologie avec 1,97 millions et l'environnement avec 1,92 millions (Chartbeat, juin 2026).

Que coûtent les réponses d'IA aux éditeurs, et les sites peuvent-ils bloquer les bots ?

Les éditeurs paient deux fois : une fois en visites perdues, une fois en requêtes qu'ils doivent quand même servir. Le blocage est courant, partiel et non appliqué.

Combien de trafic les éditeurs ont-ils perdu ?

Le total des pages vues a modérément reculé, mais le trafic de la recherche a fortement chuté, et ce sont les petits éditeurs qui ont le plus souffert.

• Les pages vues hebdomadaires moyennes sur le réseau de Chartbeat sont passées d'environ 7,64 milliards en 2024 à 7,19 milliards en 2025, soit environ 6 % (Chartbeat, juin 2026).
• Les pages vues provenant de Google Discover ont reculé de 16 % entre décembre 2024 et décembre 2025 (Chartbeat, juin 2026).
• Dans les données de Chartbeat, le trafic de la recherche a reculé de 60 % pour les petits éditeurs, de 47 % pour les éditeurs moyens et de 22 % pour les grands (Chartbeat, juin 2026).
• Le trafic interne est passé d'environ 38 % des pages vues en 2024 à environ 41 % depuis novembre 2025, et le dark social d'environ 7 % à 10 % en janvier 2026 (Chartbeat, juin 2026).
• Les pages vues humaines de Wikipedia se situaient environ 8 % sous celles des mêmes mois de 2024 une fois le trafic des bots reclassé, ce que la Fondation relie à l'IA générative et aux réseaux sociaux (Wikimedia Foundation, oct. 2025).
• Dans les données de Cloudflare, les visites référentes de Google vers les sites d'actualité étaient inférieures de 9 % en mars 2025 par rapport à janvier, et de 15 % en avril (Cloudflare, août 2025).
• 75 % des dirigeants d'éditeurs s'attendent à ce que les outils agentiques aient un impact important ou très important sur le secteur de l'information (Reuters Institute, janv. 2026).

Qui bloque les robots d'exploration d'IA ?

Une minorité croissante. Les sites bloquent l'entraînement bien plus souvent que la recherche.

• Plus de 2,5 millions de sites web avaient choisi d'interdire l'entraînement des IA via le robots.txt géré ou la règle gérée de Cloudflare en août 2025 (Cloudflare, août 2025).
• Entre juillet 2025 et janvier 2026, les sites utilisant AI Crawl Control de Cloudflare ont bloqué les autres robots d'exploration d'IA, comme GPTBot et ClaudeBot, près de sept fois plus souvent que Googlebot et Bingbot (Cloudflare, janv. 2026).
• 546 des 3 816 domaines du top 10 000 disposant d'un fichier robots.txt, soit environ 14 %, avaient des règles d'autorisation ou d'interdiction visant les bots d'IA en juin 2025 ; GPTBot était interdit par 312 domaines et explicitement autorisé par 61 (Cloudflare, juil. 2025).
• 60,0 % des sites d'actualité réputés interdisent au moins un robot d'exploration d'IA, contre 9,1 % des sites de désinformation (Steinacker-Olsztyn et al., oct. 2025).
• Les sites réputés interdisent en moyenne 15,5 user agents d'IA, et leur blocage de l'IA est passé de 23 % en septembre 2023 à près de 60 % en mai 2025 (Steinacker-Olsztyn et al., oct. 2025).
• Environ 75 % des grands éditeurs ont bloqué à un moment donné un robot d'exploration lié à OpenAI depuis la mi-2023 (Zhao and Berman, avr. 2026).
• 63 % des sites européens sur TollBit interdisent CCBot, contre 46 % en Amérique du Nord, et 60 % interdisent GPTBot, contre 41 % (TollBit, juil. 2026).
• Seuls 9 % des sites européens interdisent Claude-User, contre 26 % en Amérique du Nord, et 13 % interdisent Perplexity-User, contre 26 % (TollBit, juil. 2026).

Les bots d'IA respectent-ils le fichier robots.txt ?

Souvent non, et encore moins les bots qui récupèrent des pages pour une réponse en direct.

• Les consignes du robots.txt du site européen médian ont été ignorées 2,8 fois plus souvent que celles du site nord-américain médian (TollBit, juil. 2026).
• ChatGPT-User a ignoré les règles explicites du robots.txt dans 54 % de ses collectes, Bytespider dans 48 % et PerplexityBot dans 42 % (TollBit, juil. 2026).
• 30 % de toutes les collectes de bots d'IA au quatrième trimestre 2025 ne respectaient pas les autorisations explicites du robots.txt (TollBit, févr. 2026).
• 42 % des collectes de ChatGPT-User ce trimestre-là ont atteint du contenu de sites qui l'avaient bloqué (TollBit, févr. 2026).
• Les sites de bons plans et de shopping ont subi plus de 400 collectes ayant contourné les règles pour 100 collectes autorisées, et les sites de divertissement près de 250 (TollBit, févr. 2026).
• Un test contrôlé sur 130 bots se déclarant comme tels, mené pendant 40 jours, a montré que les bots respectent moins les directives les plus strictes et que les robots d'exploration de recherche d'IA consultent rarement le robots.txt (Kim et al., mai 2025).
• Cloudflare a observé un robot d'exploration Perplexity non déclaré qui changeait d'adresses IP et de réseaux sur des dizaines de milliers de domaines, à raison de millions de requêtes par jour (Cloudflare, août 2025).
• Wikimedia bloque ou limite désormais environ 30 % des requêtes automatisées émanant de robots d'exploration qui ne respectent pas ses règles, et environ 1,5 milliards de ses réponses d'erreur quotidiennes correspondent à des requêtes bloquées ou limitées (Wikimedia Foundation, mars 2026).

Que coûtent les bots, et que change le blocage ?

Les bots coûtent de la bande passante et de la puissance de calcul, qu'ils renvoient ou non des visiteurs. Le blocage a un prix mesuré en trafic.

• La bande passante consacrée au téléchargement des fichiers multimédias de Wikimedia a augmenté de 50 % depuis janvier 2024, sous l'effet surtout des collecteurs plutôt que des lecteurs (Wikimedia Foundation, avr. 2025).
• Plus de 50 % du trafic d'exploration des bots bien élevés sur Cloudflare sert à récupérer de nouveau des pages qui n'ont pas changé (Cloudflare, juil. 2026).
• Plus de 51 % des requêtes d'IA sur le réseau de Fastly nécessitent un aller-retour vers le serveur d'origine, contre moins de 9 % du trafic humain (Fastly, juin 2026).
• Les collecteurs mettent en moyenne environ 16 secondes pour récupérer une page d'éditeur, contre moins de 0,7 seconde par une voie sous licence, et les services de collecte avancés facturent jusqu'à 22,50 $ pour 1 000 pages (TollBit, juil. 2026).
• Une organisation type a constaté que près d'une visite de son site sur cinq était une tentative de collecte en 2025, soit presque le double du taux de 2022 (HUMAN Security, avr. 2026).
• Les visites de bots d'IA sur le paywall pour bots de TollBit ont augmenté de 999 % en 2025, pour atteindre 1 milliards (TollBit, févr. 2026).
• Plus de 50 accords entre éditeurs et entreprises d'IA ont été signés depuis 2023, presque tous sur mesure et bilatéraux (Cloudflare, sept. 2026).
• 20 % des dirigeants d'éditeurs s'attendent à des revenus substantiels des accords avec les entreprises d'IA, 49 % à une contribution mineure et 20 % à aucune (Reuters Institute, janv. 2026).
• Les sites qui bloquent le robot d'exploration d'IA de Google ont nettement moins de chances d'être repris par AI Overviews, et AI Overviews s'affichait au-dessus des résultats organiques pour 51,5 % des requêtes d'utilisateurs réels étudiées (Grossman et al., avr. 2026).

Méthodologie et sources

Nous avons collecté ces chiffres le 14 octobre 2026 et ouvert chaque lien le même jour pour confirmer qu'il se charge, qu'il contient le chiffre et qu'il affiche sa date. Chaque chiffre provient de l'organisation qui l'a produit : réseaux de gestion des bots et CDN (Cloudflare, Fastly, HUMAN Security, TollBit), fournisseurs d'outils d'analyse qui rendent compte de leurs propres clients (Ahrefs, Chartbeat, Microsoft Clarity, Previsible, Similarweb, BrightEdge), une enquête auprès d'éditeurs (Reuters Institute), une fondation wiki (Wikimedia) et des articles universitaires. Les synthèses et les pages « statistiques » qui reprennent les chiffres d'autrui n'ont pas été utilisées. Les jeux de données des fournisseurs couvrent leurs propres clients ou panels ; les parts diffèrent donc d'une source à l'autre : Ahrefs, Previsible et Chartbeat mesurent l'analytique des sites, alors que Cloudflare, Fastly, HUMAN et TollBit mesurent les requêtes à la périphérie du réseau. Quand deux sources divergent, nous présentons les deux avec leur échantillon. Nous actualisons cette page chaque mois.

Sources

• Ahrefs, AI Chatbot Traffic: What It Is, and How to Get More
• Ahrefs, AI vs Search Traffic Analysis (chatgpt-vs-google.com)
• BrightEdge, Gemini's December Surge: What Citation Data Reveals About Where It's Sending Traffic
• Chartbeat, Pageviews are down, but AI's impact is complicated
• Cloudflare, Content Independence Day, one year on
• Cloudflare, From Googlebot to GPTBot: who's crawling your site in 2025
• Cloudflare, Google's AI advantage: why crawler separation is the only path to a fair Internet
• Cloudflare, Have it both ways: stay discoverable in search while disallowing AI training
• Cloudflare, Making AI search smarter
• Cloudflare, Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives
• Cloudflare, The 2025 Cloudflare Radar Year in Review
• Cloudflare, The crawl-to-click gap: Cloudflare data on AI bots, training, and referrals
• Cloudflare, The Internet has a second audience
• Fastly, AI Bot Cosplay
• Fastly, AI Bots, Web Crawlers, and the Future of High-Tech: Every Bot Wants a Bite
• Grossman et al., How Generative AI Disrupts Search: An Empirical Study of Google Search, Gemini, and AI Overviews
• HUMAN Security, 2026 State of AI Traffic and Cyberthreat Benchmark Report
• Kim et al., Scrapers selectively respect robots.txt directives: evidence from a large-scale empirical study
• Microsoft Clarity, AI Traffic Converts at 3x the Rate of Other Channels (Study)
• Microsoft Clarity, AI Visitors Show Stronger Intent Signals Than Traditional Channels
• Previsible, 2026 State of AI Discovery report
• Reuters Institute, Journalism, media, and technology trends and predictions 2026
• Similarweb, AI Referral Traffic by Industry: 2026 Data
• Steinacker-Olsztyn, Gosain and Dao, Is Misinformation More Open? A Study of robots.txt Gatekeeping on the Web
• TollBit, State of the Bots 2025 Q3 and Q4: The Leaky Pipes
• TollBit, State of the Bots 2026 Q1 and Q2: The Bad Bots
• Wikimedia Foundation, How crawlers impact the operations of the Wikimedia projects
• Wikimedia Foundation, New User Trends on Wikipedia
• Wikimedia Foundation, Quo Vadis, Crawlers? Progress and what's next on safeguarding our infrastructure
• Zhao and Berman, Strategic Response of News Publishers to Generative AI (Rutgers Business School and Wharton)

Glossaire

• Trafic référent d'IA : visites qui arrivent depuis un lien situé dans la réponse d'un assistant d'IA.
• Bot d'IA : programme automatisé exploité par une entreprise d'IA qui récupère des pages web, que ce soit pour entraîner un modèle, constituer un index de recherche ou répondre au prompt d'un utilisateur.
• Robot d'exploration (crawler) : bot qui suit des liens pour lire de nombreuses pages en masse, par exemple pour entraîner un modèle ou constituer un index.
• Robot de récupération (fetcher) : bot qui récupère une page à la demande pendant qu'une personne attend une réponse, comme ChatGPT-User.
• RAG : génération augmentée par récupération, où un assistant récupère des pages en direct et rédige sa réponse à partir de celles-ci.
• Ratio d'exploration par visite référente / ratio de collectes par visite référente : nombre de pages qu'une plateforme d'IA récupère pour chaque visite humaine qu'elle renvoie vers un site.
• robots.txt : fichier texte situé à la racine d'un site qui indique aux bots les pages qu'ils peuvent récupérer. C'est une norme volontaire, sans mécanisme de contrainte.
• Disallow / contournement : règle robots.txt qui interdit l'accès à un bot nommé, et requête qui est exécutée malgré tout.
• Usurpation (spoofing) : envoi de requêtes sous le nom d'un autre bot ou d'un navigateur pour contourner les règles d'accès.
• Verified Bots : bots figurant sur la liste de Cloudflare des programmes automatisés connus et authentifiés.
• Quick back : visite où l'utilisateur ouvre une page et revient aussitôt à la précédente.
• Taux de pénétration : sessions référées par l'IA en part du total des sessions d'un site.
• LLM : grand modèle de langage, la technologie derrière ChatGPT, Gemini, Claude et les assistants similaires.