185 Statistiken zu KI in der Bildung, im November 2026

Die Statistiken zu KI in der Bildung für 2026 zeigen, dass Schüler den Schulen um sie herum voraus sind. 84 % der US-Highschool-Schüler hatten bis Mai 2025 generative KI für Schularbeiten genutzt (College Board, Okt. 2025), doch über 80 % gaben an, ihre Lehrkräfte hätten ihnen den Umgang damit nicht ausdrücklich beigebracht (RAND, Sept. 2025).

Die Seite behandelt die Nutzung durch Schüler und Studierende, Lehrkräfte und Hochschullehrende, die Regeln von Schulen und Regierungen, Täuschung und Detektoren, Lernergebnisse aus kontrollierten Studien sowie das Geld und die Zugangslücken dahinter. Jeder Beleg verweist auf die Organisation, die ihn erstellt hat: Regierungen und Aufsichtsbehörden, begutachtete Fachzeitschriften, große Umfragen sowie Anbieter und Marktforschungsunternehmen, die als solche gekennzeichnet sind. Für einen breiteren Überblick siehe unsere Seiten KI-Statistiken, Statistiken zu generativer KI, Statistiken zur KI-Nutzung und Statistiken zu ChatGPT-Nutzern.

Wie viele Schüler und Studierende nutzen KI für Schule und Studium, und wofür?

Schüler und Studierende haben KI als Erste und am stärksten angenommen, und den meisten wurde nie gezeigt, wie das geht. An Hochschulen ist die Nutzung nahezu allgegenwärtig, in der Sekundarstufe liegt sie bei einer Mehrheit, und meist geht es ums Erklären, Zusammenfassen und Entwerfen.

Wie viele Studierende nutzen KI für ihre Arbeiten?

94 % der britischen Bachelor-Studierenden nutzten im Studienjahr 2025-26 generative KI als Hilfe bei bewerteten Arbeiten (HEPI, März 2026).

• 86 % der Studierenden in einer Umfrage unter mehr als 3.800 Studierenden in 16 Ländern nutzten KI im Studium, und 54 % von ihnen taten das wöchentlich (Digital Education Council, Aug. 2024).
• 66 % dieser Studierenden nutzten ChatGPT, das in der Umfrage am häufigsten verwendete Werkzeug (Digital Education Council, Aug. 2024).
• 42 % der Studierenden in Einführungskursen an US-Hochschulen nutzten 2025 wöchentlich generative KI, gegenüber 30 % der Lehrenden (Tyton Partners, Juni 2025).
• 54 % der US-Schüler und -Studierenden gaben an, im Winter 2025 KI für die Schule genutzt zu haben, und bei den Highschool-Schülern waren es 61 % (RAND, Sept. 2025).
• 69 % der US-Highschool-Schüler nutzten im Mai 2025 ChatGPT für Schulaufgaben und Hausaufgaben (College Board, Okt. 2025).
• Fast 60 % der Highschool-Schüler nutzten generative KI oft oder manchmal für Schularbeiten, bei mehr als 10.000 Antworten von Schülern, Eltern und Lehrkräften (College Board, Dez. 2025).
• 54 % der US-Jugendlichen nutzten Chatbots als Hilfe bei Schularbeiten, und 35 % nutzten sie, um selbst Geschriebenes zu überarbeiten (Pew Research Center, Feb. 2026).
• 40 % der US-Jugendlichen hatten im Frühjahr 2024 generative KI für Schulaufgaben genutzt, und bei ihrer letzten Aufgabe nutzten 46 % sie ohne Erlaubnis der Lehrkraft, gegenüber 41 % mit Erlaubnis (Common Sense Media, Sept. 2024).

Die Umfragen erfassen unterschiedliche Altersgruppen, Länder und Definitionen, daher unterscheiden sich die Werte. Jede Erhebungswelle zeigt Wachstum, und das Wachstum ist dort am schnellsten, wo die Schulen am wenigsten gesagt haben.

Wofür nutzen Studierende KI?

Die Textgenerierung bleibt mit 56 % die häufigste Nutzung britischer Bachelor-Studierender, nach 64 % ein Jahr zuvor, da die Studierenden zu spezielleren Werkzeugen wechseln (HEPI, März 2026).

• 38 % nutzten KI zum Zusammenfassen, für Notizen oder um sich anhand von Lehrbüchern abzufragen, und 37 % zum Verbessern und Überarbeiten ihrer Texte (HEPI, März 2026).
• 31 % nutzten sie für Übersetzung oder Sprachhilfe, 22 % zum Erzeugen von Bildern, Videos oder Audio und 17 % zum Schreiben von Code (HEPI, März 2026).
• Die Hälfte der US-Highschool-Schüler nutzte KI, um Ideen zu sammeln, Aufsätze zu überarbeiten oder zu korrigieren oder um zu recherchieren und Quellen zu finden (College Board, Okt. 2025).
• 15 % der britischen Bachelor-Studierenden nutzten KI für Freundschaft, Gesellschaft, Rat oder gegen Einsamkeit, und 8 % nutzten Beratung oder Therapie, die ausschließlich von einer KI angeboten wurde (HEPI, März 2026).
• 49 % der britischen Bachelor-Studierenden sagten, KI habe ihre Studienerfahrung verbessert, vor allem durch Zeitersparnis, besseres Verständnis und sofortige Unterstützung (HEPI, März 2026).
• Etwa 47 % von 574.740 anonymisierten Gesprächen von Hochschulstudierenden mit Claude waren „direkt“, das heißt, die Studierenden suchten mit minimalem Aufwand nach Antworten (Anthropic, Apr. 2025). Dies sind Anbieterdaten zu einem einzigen Produkt.
• Wirtschaftsfächer machten 8,9 % dieser Gespräche aus, gegenüber 18,6 % der US-Bachelor-Abschlüsse, Gesundheitsberufe 5,5 % gegenüber 13,1 % und Geisteswissenschaften 6,4 % gegenüber 12,5 % (Anthropic, Apr. 2025).
• 42 % der britischen Bachelor-Studierenden stimmten zu, dass KI-Inhalte in ihrem Fach eine gute Note erzielen könnten, aber nur 25 % in Kunst und Geisteswissenschaften (HEPI, März 2026).

Studierende nutzen KI vor allem, um zu verstehen und Entwürfe zu schreiben. Eine große Minderheit nutzt sie, um die Antwort zu bekommen und es dabei zu belassen.

Glauben Studierende, dass KI ihrem Lernen hilft oder schadet?

Von den Studierenden, die in ihren Kursen mit KI in Berührung gekommen waren, sagten nur 5 %, sie habe verändert, wie sie lernen, und 28 %, sie habe ihr Verständnis und ihre Ergebnisse verbessert (Digital Education Council, Juni 2026).

• 42 % dieser Studierenden sagten, die Einbindung von KI sei nur teilweise hilfreich, und 24 % sahen keinen klaren Lernnutzen (Digital Education Council, Juni 2026).
• Nur 15 % der Studierenden sagten, KI sei in viele ihrer Kurse eingebaut, 43 % sagten in einige und 43 % in keinen (Digital Education Council, Juni 2026).
• 55 % der US-Highschool-Schüler, 48 % der Mittelschüler und 61 % der Eltern stimmten zu, dass mehr KI-Nutzung das kritische Denken der Schüler beeinträchtigen wird, gegenüber 22 % der Leitungen von Schulbezirken (RAND, Sept. 2025).
• 50 % der US-Highschool-Schüler stimmten weder zu noch lehnten sie ab, dass die Vorteile der KI ihre Risiken überwiegen, und je ein Viertel lag auf jeder Seite (College Board, Okt. 2025).
• 68 % der britischen Bachelor-Studierenden sagten, KI-Kompetenzen seien unverzichtbar, aber 48 % hatten das Gefühl, dass ihre Lehrenden ihnen beim Aufbau dieser Kompetenzen helfen (HEPI, März 2026).
• 58 % der Studierenden sagten 2024, ihnen fehlten ausreichende KI-Kenntnisse und -Fähigkeiten, und 48 % fühlten sich nicht auf einen KI-gestützten Arbeitsplatz vorbereitet (Digital Education Council, Aug. 2024).
• 80 % der Studierenden sagten, KI an ihrer Hochschule werde den Erwartungen nicht voll gerecht, und nur 5 % kannten die KI-Leitlinien ihrer Einrichtung vollständig und hielten sie für vollständig umfassend (Digital Education Council, Aug. 2024).
• 41 % der Studierenden befürchteten, KI werde bis zu ihrem Abschluss die Beschäftigungsmöglichkeiten in ihrem Fach verringern, in Asien-Pazifik waren es 50 % (Digital Education Council, Juni 2026).
• Nur 28 % der Studierenden hatten das Gefühl, dass die meisten ihrer Prüfungen die Fähigkeiten und das Urteilsvermögen widerspiegelten, die ein KI-gestützter Arbeitsplatz von ihnen verlangen würde (Digital Education Council, Juni 2026).

Studierende wünschen sich KI-Kompetenzen und bezweifeln, dass ihre Kurse sie vermitteln. Ihre eigene Sorge um schwächeres Denken ist größer als die Sorge derjenigen, die Schulbezirke leiten.

Wie viele Lehrkräfte und Hochschullehrende nutzen KI, und wer bildet sie aus?

Lehrkräfte haben KI übernommen, um Zeit zu sparen, und die meisten haben sich den Umgang selbst beigebracht. Fortbildung erreicht nur eine Minderheit, und Hochschullehrende sind weniger zuversichtlich, als ihre Nutzung vermuten lässt.

Wie viele Lehrkräfte nutzen KI?

In den OECD-Systemen hatten 36 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe I in den 12 Monaten vor der TALIS-Erhebung 2024 KI bei ihrer Arbeit genutzt (OECD, Jan. 2026).

• TALIS befragte 280.000 Pädagogen in 55 Bildungssystemen und ist damit die größte Befragung von Lehrkräften und Schulleitungen (OECD, Okt. 2025).
• 60 % der US-Lehrkräfte der Schuljahre K-12 nutzten 2024-25 ein KI-Werkzeug für ihre Arbeit, 32 % mindestens wöchentlich und 28 % monatlich oder seltener (Gallup, Juni 2025).
• Die Nutzung erreichte 66 % bei Highschool-Lehrkräften und 69 % bei Lehrkräften am Berufsanfang (Gallup, Juni 2025).
• Etwa 13 % der US-Lehrkräfte für Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften nutzten KI mindestens einmal pro Woche, und die Nutzung stieg mit der Schulstufe von 42 % in der Grundschule auf 64 % in der Mittelschule und 69 % in der Highschool (RAND, Sept. 2025).
• In England hatten im November 2024 50 % der Lehrkräfte generative KI in ihrer Arbeit genutzt (UK Department for Education, Nov. 2024).
• Dieser Anteil lag im Dezember 2025 bei 82 % der Grundschullehrkräfte und 78 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe (UK Department for Education, Dez. 2025).
• Eine Umfrage vom Herbst 2023 unter 2.531 Lehrkräften an öffentlichen K-12-Schulen in den USA ergab, dass 25 % sagten, KI-Werkzeuge richteten mehr Schaden als Nutzen an, 6 % mehr Nutzen als Schaden, 32 % beides gleichermaßen und 35 % unsicher waren (Pew Research Center, Mai 2024).
• 35 % der Highschool-Lehrkräfte sagten, KI richte mehr Schaden als Nutzen an, gegenüber 24 % in der Mittelschule und 19 % in der Grundschule (Pew Research Center, Mai 2024).

Die Nutzung durch Lehrkräfte ist in den USA und England innerhalb von ein oder zwei Jahren stark gestiegen, und die OECD-Daten zeigen, dass das Niveau stark vom Land abhängt.

Wofür nutzen Lehrkräfte KI, und wie viel Zeit spart sie?

Lehrkräfte in England, die generative KI nutzten, erstellten damit am häufigsten Unterrichtsmaterial, nämlich 84 % der Nutzer in der Sekundarstufe und 75 % in der Grundschule (UK Department for Education, Dez. 2025).

• 61 % der Nutzer in der Grundschule und 54 % in der Sekundarstufe nutzten sie zur Unterrichtsplanung, und 53 % beziehungsweise 47 % zur Anpassung von Materialien an einzelne Schüler (UK Department for Education, Dez. 2025).
• 45 % der Nutzer in der Grundschule nutzten sie, um Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf zu unterstützen, gegenüber 29 % der Nutzer in der Sekundarstufe (UK Department for Education, Dez. 2025).
• 34 % der Nutzer in der Sekundarstufe nutzten sie für Leistungsbewertungen, Plagiatsprüfungen, Benotung oder Rückmeldungen, gegenüber 8 % der Nutzer in der Grundschule (UK Department for Education, Dez. 2025).
• Nur 15 % der Nutzer in der Grundschule und 14 % in der Sekundarstufe nutzten sie während des laufenden Unterrichts (UK Department for Education, Dez. 2025).
• US-Lehrkräfte nutzten KI mindestens monatlich, um den Unterricht vorzubereiten (37 %), Arbeitsblätter oder Aktivitäten zu erstellen (33 %) und Materialien an die Bedürfnisse der Schüler anzupassen (28 %) (Gallup, Juni 2025).
• 60 % bis 84 % der Lehrkräfte sagten, KI habe ihnen bei jeder von neun Aufgaben Zeit gespart, und 7 % oder weniger sagten, sie habe die Aufgabe verlängert (Gallup, Juni 2025).
• 57 % der Nutzer sagten, KI habe die Qualität von Benotung und Rückmeldungen verbessert, und 74 %, sie habe die Verwaltungsarbeit verbessert, während 16 % oder weniger eine geringere Qualität meldeten (Gallup, Juni 2025).
• Schulen mit KI-Richtlinie sparten im Schnitt 2,3 Stunden pro Lehrkraft und Woche, gegenüber 1,7 Stunden an Schulen ohne Richtlinie (Gallup, Juni 2025).
• Von den TALIS-Lehrkräften, die KI nutzten, setzten 68 % sie ein, um sich über Themen zu informieren und sie zusammenzufassen, 64 % um Unterrichtspläne zu erstellen, 25 % um Daten zur Beteiligung oder Leistung der Schüler auszuwerten und 26 % um Schülerarbeiten zu bewerten oder zu benoten (OECD, Jan. 2026).
• 52 % der Lehrkräfte stimmten zu, dass KI ihnen hilft, Materialien an unterschiedliche Leistungsniveaus anzupassen, 45 %, dass sie Verwaltungsaufgaben automatisiert, und 40 %, dass sie ihnen hilft, Schüler individuell zu unterstützen (OECD, Jan. 2026).
• 66 % sorgten sich um falsche oder unangemessene KI-Empfehlungen und 42 % darum, dass KI Verzerrungen verstärkt (OECD, Jan. 2026).

Das Muster ist in allen Ländern gleich: zuerst Entwürfe, Anpassung und Verwaltung, zuletzt Benotung und laufender Unterricht.

Werden Lehrkräfte und Hochschullehrende im Umgang mit KI geschult?

Größtenteils nicht. 68 % der US-Lehrkräfte hatten 2024-25 keine KI-Schulung ihrer Schule oder ihres Schulbezirks, und 52 % brachten es sich selbst bei, gegenüber 31 %, die von ihrer Schule oder ihrem Schulbezirk geschult wurden (Gallup, Juni 2025).

• 55 % der US-Lehrkräfte sagten, ihre Schule oder ihr Schulbezirk habe im Herbst 2024 Fortbildungen oder Ressourcen zu generativer KI angeboten, in der Highschool 65 % und in der Grundschule 47 % (RAND, Sept. 2025).
• Nur 35 % der Lehrkräfte, die diese Schulung erhielten, fanden sie einigermaßen oder sehr hilfreich (RAND, Sept. 2025).
• Drei von vier TALIS-Lehrkräften, die KI nicht genutzt hatten, sagten, ihnen fehle das Wissen oder Können, damit zu unterrichten (OECD, Jan. 2026).
• In England sagten 61 % der Lehrkräfte der Grundschule und 47 % der Sekundarstufe, die generative KI nicht genutzt hatten, sie wüssten nicht genug darüber, wie man sie einsetzt (UK Department for Education, Dez. 2025).
• 40 % der Hochschullehrenden in einer Umfrage mit 1.681 Personen in 28 Ländern standen am Anfang ihres Wegs zur KI-Kompetenz und 17 % waren auf fortgeschrittenem oder Expertenniveau (Digital Education Council, Jan. 2025).
• Nur 6 % dieser Hochschullehrenden stimmten voll zu, dass ihre Einrichtung ihnen ausreichende Ressourcen für die KI-Schulung bereitstellte, und nur 4 % kannten die KI-Leitlinien ihrer Einrichtung vollständig und hielten sie für vollständig umfassend (Digital Education Council, Jan. 2025).
• 83 % der Hochschullehrenden sorgten sich um die Fähigkeit der Studierenden, KI-Ergebnisse kritisch zu beurteilen (Digital Education Council, Jan. 2025).
• 64 % der Hochschullehrenden in der Umfrage 2026 hatten an einer Schulung zur KI-Kompetenz teilgenommen, aber nur 29 % der Studierenden hielten ihre Lehrenden für gut gerüstet, die KI-Nutzung anzuleiten, und 17 % in den USA und Kanada (Digital Education Council, Juni 2026).
• Von mehr als 3.000 im Sommer 2025 befragten Hochschullehrenden in den USA hatten 77 % KI in ihrer beruflichen Rolle genutzt, aber nur 21 % fühlten sich sehr sicher darin, die KI-Nutzung im Unterricht anzuleiten (College Board, Feb. 2026).
• 72 % dieser Hochschullehrenden hatten zumindest kleinere Schwierigkeiten im Umgang mit der KI-Nutzung der Studierenden, und fast die Hälfte hatte eine formelle KI-Richtlinie für den Unterricht (College Board, Feb. 2026).
• Der Anteil der britischen Bachelor-Studierenden, die sagten, das Personal sei gut für die Arbeit mit KI gerüstet, stieg von 18 % im Jahr 2024 auf 42 % im Jahr 2025 (HEPI, Feb. 2025).
• Der Anteil der Hochschullehrenden in den USA und Kanada, die KI in der Lehre einsetzen wollten, sank von 76 % im Jahr 2025 auf 67 % im Jahr 2026, und nur 26 % waren von KI begeistert, gegenüber 57 % in Asien-Pazifik (Digital Education Council, Juni 2026).

Die Fortbildung hinkt der Nutzung fast überall hinterher. Die einzige steigende Zahl ist das Vertrauen britischer Studierender in ihr Lehrpersonal.

Wer legt die Regeln für KI an Schulen fest, und wie klar sind sie?

Die Regeln hinken der Nutzung um etwa ein Schuljahr hinterher. Wo es Richtlinien gibt, sind sie meist eng gefasst, und Regierungen verfassen Leitlinien schneller, als Schulen sie umsetzen können.

Wie viele Schulen und Hochschulen haben klare KI-Regeln?

45 % der US-Schulleitungen berichteten von einer Richtlinie oder Leitlinie ihrer Schule oder ihres Schulbezirks zu KI, und 34 % der Lehrkräfte berichteten von einer zur akademischen Integrität (RAND, Sept. 2025).

• Richtlinien zur Integrität waren an Highschools (49 %) mehr als doppelt so verbreitet wie an Grundschulen (22 %) (RAND, Sept. 2025).
• Nur 6 % der US-Lehrkräfte nannten ihre Richtlinien zur Integrität klar und umfassend (RAND, Sept. 2025).
• 37 % der Lehrkräfte mit KI-Schulung fanden die KI-Richtlinien ihrer Schule hilfreich, gegenüber 13 % der Lehrkräfte ohne Schulung (RAND, Sept. 2025).
• Etwa 2 von 5 US-Highschools oder Schulbezirken erlaubten Schülern die Nutzung generativer KI nicht, und etwa 1 von 5 erlaubte sie ohne jede Richtlinie (College Board, Okt. 2025).
• 13 % der US-Highschools förderten generative KI in allen Klassen, 16 % überließen die Entscheidung den einzelnen Lehrkräften und 12 % den Fachbereichen oder Klassenstufen (College Board, Okt. 2025).
• 55 % der US-Schulleitungen hatten Schülern oder Lehrkräften den Zugang zu generativen KI-Werkzeugen im Schulnetz nicht gesperrt und 45 % meldeten eine gewisse Einschränkung (College Board, Okt. 2025).
• Eine von zehn TALIS-Lehrkräften sagte, ihre Schule verbiete den Einsatz von KI im Unterricht (OECD, Jan. 2026).
• In einer UNESCO-Umfrage von 2023 unter mehr als 450 Schulen und Universitäten hatten weniger als 10 % formelle Leitlinien zu generativer KI (UNESCO, Juni 2023).
• 13 % der Universitäten hatten Leitlinien, gegenüber 7 % der Schulen, und etwa 40 % der Einrichtungen mit Leitlinien sagten, diese seien nicht schriftlich festgehalten (UNESCO, Juni 2023).
• 37 % der britischen Bachelor-Studierenden stimmten zu, dass ihre Einrichtung die KI-Nutzung fördert, und 36 % stimmten nicht zu (HEPI, März 2026).

Die Zahlen unterscheiden sich danach, wer gefragt wird und wie Richtlinie definiert ist: Schulleitungen melden mehr Richtlinien als Lehrkräfte.

Dürfen Schüler KI nutzen, und wer sagt ihnen, wie?

In England sagten 72 % der Lehrkräfte der Grundschule und 71 % der Sekundarstufe, Schüler dürften generative KI bei gestellten Aufgaben nicht nutzen, und 3 % beziehungsweise 19 % sagten, sie dürften es (UK Department for Education, Dez. 2025).

• 43 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe sagten, Schüler hätten eine Anleitung zur sicheren Nutzung von KI erhalten, gegenüber 28 % der Grundschullehrkräfte, während 23 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe sagten, das sei nicht geschehen, und 34 % es nicht wussten (UK Department for Education, Dez. 2025).
• 61 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe hatten den Schülern die Plagiatsrisiken bei generativer KI erklärt, gegenüber 12 % der Grundschullehrkräfte (UK Department for Education, Dez. 2025).
• Nur 9 % der Lehrkräfte der Sekundarstufe und 4 % der Grundschullehrkräfte hatten Schüler generative KI im Unterricht nutzen lassen (UK Department for Education, Dez. 2025).
• 19 % der US-Schüler sagten, ihre Lehrkräfte hätten ihnen eine Anleitung zur Nutzung von KI für Schularbeiten gegeben (RAND, Sept. 2025).
• 26 % der US-Schüler sagten, Lehrkräfte setzten ganz sicher Werkzeuge ein, um zu prüfen, ob Schüler KI genutzt hatten, und 40 % waren unsicher (RAND, Sept. 2025).
• 35 % der US-Jugendlichen sagten, ihre Schule habe Regeln zu generativer KI, 27 % sagten, sie habe keine, und 37 % waren sich nicht sicher (Common Sense Media, Sept. 2024).
• 42 % der US-Jugendlichen sagten, ihre Lehrkräfte erlaubten generative KI meist nicht, und 83 % der Eltern sagten, die Schule habe nicht mit ihnen darüber gesprochen (Common Sense Media, Sept. 2024).

Anleitungen sind in der Sekundarstufe häufiger, aber viele Lehrkräfte können nicht sagen, ob Schüler überhaupt eine erhalten haben. In den USA können die meisten Jugendlichen nicht sagen, wie die Regel lautet.

Was tun Regierungen und Aufsichtsbehörden?

30 US-Bundesstaaten hatten bis Januar 2026 Leitlinien zu KI in der Bildung herausgegeben (Stanford HAI, Apr. 2026).

• 17 Bundesstaaten hatten Informatik als Grundlage für KI klargestellt, und fünf hatten gezielt Mittel für die Fortbildung zur KI-Bildung bereitgestellt (Stanford HAI, Apr. 2026).
• 45 Bundesstaaten hatten Informatikstandards für K-12 eingeführt, aber nur sechs enthielten nennenswerte KI-Inhalte (Stanford HAI, Apr. 2026).
• Die Executive Order 14277 (April 2025) gab dem Bildungsminister 90 Tage, um Leitlinien zur Verwendung von Fördermitteln für KI-Unterricht herauszugeben, und 120 Tage, um KI bei den Förderprogrammen für die Lehrerausbildung zu priorisieren (The White House, Apr. 2025).
• Das US-Bildungsministerium veröffentlichte seine endgültige ergänzende Priorität zur Förderung von KI in der Bildung am 13. April 2026, wirksam ab dem 13. Mai 2026, nachdem mehr als 300 Parteien den Vorschlag kommentiert hatten (Federal Register, Apr. 2026).
• Englands Produktsicherheitsstandards für generative KI an Schulen, erstmals im Januar 2025 veröffentlicht, wurden im Januar 2026 um vier neue Standards erweitert: kognitive Entwicklung, emotionale und soziale Entwicklung, psychische Gesundheit und Manipulation (UK Department for Education, Jan. 2026).
• Peking, Guangdong und Hangzhou schrieben im Schuljahr 2025-26 KI-Bildung vor, und die Vereinigten Arabischen Emirate machten sie für alle Klassenstufen verpflichtend (Stanford HAI, Apr. 2026).
• Südkorea führte im März 2025 KI-Schulbücher an Grundschulen ein und ruderte einige Monate später nach dem Widerstand von Eltern und Lehrkräften zurück (Stanford HAI, Apr. 2026).
• Estlands Programm AI Leap testet 2025-26 KI-Lernanwendungen mit 20.000 Schülern und 3.000 Lehrkräften (Stanford HAI, Apr. 2026).
• Die KI-Leitlinien der Bundesstaaten sind weitgehend unverbindlich, und der Kurs AP Computer Science enthält keine KI-spezifischen Inhalte (Stanford HAI, Apr. 2026).

Regierungen sind sich einig, dass KI-Kompetenz wichtig ist, und uneinig über Vorgaben. Der Großteil der US-Leitlinien ist bloßer Rat, und die lokalen Schulbezirke tragen die Kosten der Umsetzung.

Was sagt das EU-Recht zu KI an Schulen?

Die EU-KI-Verordnung stuft vier Einsatzbereiche in der Bildung als hochriskant ein: die Entscheidung über Zulassung oder Zuweisung, die Bewertung von Lernergebnissen, die Bewertung des Bildungsniveaus, zu dem eine Person Zugang erhält, und die Überwachung verbotenen Verhaltens bei Prüfungen (EUR-Lex, Juli 2024).

• Sie verbietet ab dem 2. Februar 2025 KI-Systeme, die Emotionen von Personen in Bildungseinrichtungen ableiten, außer aus medizinischen oder Sicherheitsgründen (EUR-Lex, Juli 2024).
• Anbieter und Betreiber müssen außerdem Maßnahmen ergreifen, um ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz ihres Personals sicherzustellen, eine Pflicht, die ab Februar 2025 gilt (EUR-Lex, Juli 2024).

Werkzeuge, die Prüfungen beaufsichtigen oder Lernergebnisse bewerten, stehen auf der Hochrisikoliste. Ein Tutoring-Chatbot, der beides nicht tut, wird dort nicht genannt.

Nimmt die Täuschung mit KI zu, und lässt sie sich erkennen?

Die Täuschung nimmt in den Fällen zu, die Universitäten nachweisen können, aber kein Detektor ist zuverlässig genug, um sie allein zu belegen. Die Fehler verteilen sich nicht gleichmäßig.

Wie verbreitet ist die Täuschung mit KI?

The Guardian fragte 155 britische Universitäten auf Grundlage des Informationsfreiheitsrechts nach Zahlen zu Fehlverhalten, und 131 lieferten Daten (The Guardian, Juni 2025).

• Frühe Zahlen deuteten auf etwa 7,5 nachgewiesene Täuschungsfälle mit KI pro 1.000 Studierende im Jahr 2024-25 hin (The Guardian, Juni 2025).
• Nachgewiesene klassische Plagiate sanken von 19 pro 1.000 Studierende auf 15,2 im Jahr 2023-24, und frühe Zahlen deuteten für 2024-25 auf etwa 8,5 hin (The Guardian, Juni 2025).
• Mehr als 27 % der antwortenden Universitäten erfassten KI-Missbrauch 2023-24 nicht als eigene Kategorie (The Guardian, Juni 2025).
• In den mit Stanford verbundenen Umfragen von Challenge Success berichteten 60 % bis 70 % der Schüler von mindestens einem Täuschungsverhalten im vergangenen Monat, ein Anteil, der nach dem Aufkommen von ChatGPT gleich blieb oder leicht sank (Stanford Graduate School of Education, Okt. 2023).
• 65 % der britischen Bachelor-Studierenden sagten, die Leistungsbewertung habe sich als Reaktion auf KI deutlich verändert (HEPI, März 2026).
• 74 % der Hochschullehrenden in den USA sagten, Studierende nutzten KI, um Essays oder Hausarbeiten zu schreiben, und 67 %, sie nutzten sie, um Inhalte umzuformulieren oder neu zu schreiben (College Board, Feb. 2026).
• 92 % der Hochschullehrenden waren besorgt über KI-gestützte Plagiate oder Unredlichkeit und 88 % über übermäßiges Verlassen auf Automatisierung (College Board, Feb. 2026).
• 72 % der TALIS-Lehrkräfte hielten es für möglich, dass KI es Schülern erlaubt, fremde Arbeit als ihre eigene auszugeben (OECD, Jan. 2026).
• 76 % der US-Jugendlichen, die Chatbots für Schularbeiten genutzt hatten, sagten, Schüler an ihrer Schule nutzten Chatbots zumindest manchmal zum Schummeln (Pew Research Center, Feb. 2026).
• 77 % der US-Eltern sagten, ob die KI-Nutzung für Schularbeiten als Täuschung gilt, hänge vom Fall ab, 7 % sagten nie und fast jeder Fünfte sagte immer (RAND, Sept. 2025).
• 60 % der Studierenden befürchteten, Kommilitonen könnten KI für unfaire Vorteile missbrauchen, in den USA und Kanada waren es 73 % (Digital Education Council, Juni 2026).
• 54 % der Hochschullehrenden sagten, die derzeitigen Methoden zur Bewertung von Studierenden seien im Zeitalter der KI nicht mehr angemessen (Digital Education Council, Jan. 2025).

Erfasste Fälle sind eine Untergrenze. Sie zählen nur, was das Personal nachweisen konnte, und die Umfrage zeigt, dass der Nachweis schwer zu erbringen ist.

Wie genau sind KI-Detektoren?

OpenAI schaltete seinen eigenen Klassifikator für KI-Texte am 20. Juli 2023 wegen geringer Genauigkeit ab: Er erkannte 26 % der von KI geschriebenen Texte und markierte 9 % der menschlichen Texte fälschlich (OpenAI, Jan. 2023).

• Ein Test von 14 Erkennungswerkzeugen ergab, dass alle unter 80 % Genauigkeit erreichten und nur fünf über 70 % lagen (International Journal for Educational Integrity, Weber-Wulff et al., Dez. 2023).
• Sechs der 14 Werkzeuge lieferten falsch-positive Ergebnisse bei von Menschen geschriebenen Texten (International Journal for Educational Integrity, Weber-Wulff et al., Dez. 2023).
• Etwa die Hälfte der KI-generierten Texte, die manuell bearbeitet oder maschinell umformuliert wurden, würde wahrscheinlich fälschlich Menschen zugeschrieben (International Journal for Educational Integrity, Weber-Wulff et al., Dez. 2023).
• In einem Test der University of Reading blieben 97 % der KI-Abgaben unentdeckt, wenn die Markierung ausdrücklich KI nennen musste, und KI-Antworten erzielten in vier von fünf Modulen bessere mittlere Noten als echte Studierende (PLOS ONE, Scarfe et al., Juni 2024).
• Keine einzige der von KI geschriebenen Essay-Prüfungsantworten wurde in dieser Studie entdeckt, obwohl ein Ähnlichkeitsprüfer verfügbar war (PLOS ONE, Scarfe et al., Juni 2024).
• Der KI-Detektor von Turnitin markierte 91 % von 22 ChatGPT-Abgaben, die mit Umgehungsanweisungen erzeugt worden waren, als teilweise KI-haltig, erkannte aber nur 54,8 % des Inhalts als von KI geschrieben (Journal of Academic Ethics, Perkins et al., Okt. 2023).
• Die 15 Lehrenden, die diese Abgaben bewerteten, meldeten nur 54,5 % davon dem Verfahren wegen Fehlverhaltens (Journal of Academic Ethics, Perkins et al., Okt. 2023).
• Turnitin gibt an, seine Rate falsch-positiver Ergebnisse auf Dokumentebene liege unter 1 % bei Dokumenten mit 20 % oder mehr KI-Text, und auf Satzebene bei etwa 4 % (Turnitin, Juni 2023). Dies ist die Angabe des Anbieters selbst.
• Die Vanderbilt University rechnete aus, dass eine Rate falsch-positiver Ergebnisse von 1 % bei den 75.000 im Jahr 2022 eingereichten Arbeiten etwa 750 zu Unrecht markierte Arbeiten bedeutet hätte, und schaltete den Detektor ab (Vanderbilt University, Aug. 2023).

Ein Detektor liefert eine Wahrscheinlichkeit und beweist für sich genommen nichts. Eine Lehrkraft, die den Wert als Beweis behandelt, erhebt selbst den Vorwurf.

Wer wird zu Unrecht der KI-Nutzung beschuldigt?

10 % der US-Jugendlichen sagten, eine Lehrkraft habe ihre Arbeit als KI-generiert markiert, obwohl sie es nicht war, und etwa 70 % dieser Jugendlichen sagten, die Arbeit sei zusätzlich durch einen KI-Detektor gelaufen (Common Sense Media, Sept. 2024).

• 10 % der Latino-Jugendlichen meldeten eine falsche Markierung, und 29 % der Jugendlichen, deren Lehrkräfte über KI-Regeln gesprochen hatten, sagten, mindestens eine Lehrkraft habe Erkennungssoftware genutzt (Common Sense Media, Sept. 2024).
• Sieben weit verbreitete Detektoren markierten im Schnitt 61,3 % von 91 TOEFL-Aufsätzen als KI-generiert, während sie Aufsätze von US-Achtklässlern fast perfekt einordneten (Patterns, Liang et al., Juli 2023).
• Alle sieben Detektoren markierten einstimmig 19,8 % der von Menschen geschriebenen TOEFL-Aufsätze, und mindestens einer markierte 97,8 % (Patterns, Liang et al., Juli 2023).
• Als man ChatGPT aufforderte, die Wortwahl der TOEFL-Aufsätze zu bereichern, sank die durchschnittliche Rate falsch-positiver Ergebnisse von 61,3 % auf 11,6 % (Patterns, Liang et al., Juli 2023).
• 51 % der US-Schüler und -Studierenden befürchteten, zu Unrecht des Täuschens mit KI beschuldigt zu werden, und 16 % waren besorgt, weil es ihnen oder jemandem, den sie kannten, bereits passiert war (RAND, Sept. 2025).
• 53 % der britischen Studierenden sagten 2025, das Risiko, des Täuschens beschuldigt zu werden, halte sie von der KI-Nutzung ab (HEPI, Feb. 2025).

Dieselben Detektoren, die bearbeitete KI-Texte übersehen, markieren schlichte menschliche Texte. Wer einen einfacheren Wortschatz hat, darunter Nicht-Muttersprachler, zahlt dafür.

Verbessert KI das Lernen oder nur die Leistung?

Die Belege trennen sich klar nach Gestaltung. KI-Tutoren, die auf didaktischen Prinzipien beruhen, verbessern das Lernen, und offener Chatbot-Zugang steigert die Leistung, solange das Werkzeug da ist, und kann ihr schaden, sobald es entfernt wird.

Schlagen KI-Tutoren den herkömmlichen Unterricht in kontrollierten Studien?

In einer Crossover-Studie im größten Physikkurs von Harvard (233 Studierende) lag der mittlere Nachtestwert der KI-betreuten Gruppe bei 4,5, gegenüber 3,5 in der Gruppe mit aktivem Lernen im Unterricht (Scientific Reports, Kestin et al., Juni 2025).

• Eine Quantilanalyse ergab einen Effekt zwischen 0,73 und 1,3 Standardabweichungen, und 70 % der KI-Gruppe brauchten weniger als die 60 Minuten, die die Lektion im Unterricht dauerte (Scientific Reports, Kestin et al., Juni 2025).
• Eine randomisierte Studie der Weltbank in Nigeria fand einen Zuwachs von 0,31 Standardabweichungen in Englisch nach sechs Wochen GPT-4-Tutoring über Microsoft Copilot für Schüler im ersten Jahr der oberen Sekundarstufe (World Bank, Mai 2025).
• Eine Studie in Ghana mit dem WhatsApp-Mathetutor Rori umfasste etwa 1.000 Schüler der Klassen 3 bis 9 an 11 Schulen und fand nach acht Monaten mit zwei 30-Minuten-Einheiten pro Woche eine Effektstärke von 0,37 (arXiv, Henkel et al., Feb. 2024). Dies ist ein Preprint.
• In einer randomisierten Studie zu Tutor CoPilot mit 900 Tutoren und 1.800 K-12-Schülern lag die Wahrscheinlichkeit, Themen zu meistern, bei den Schülern um 4 Prozentpunkte höher, bei Schülern niedriger bewerteter Tutoren um 9 Punkte (arXiv, Wang et al., Okt. 2024). Dies ist ebenfalls ein Preprint.
• Tutor CoPilot kostete etwa 20 Dollar pro Tutor und Jahr (arXiv, Wang et al., Okt. 2024).

Die erfolgreichen Konzepte haben eine Gemeinsamkeit: Sie wurden dafür gebaut, den Schüler anzuleiten, statt für ihn zu antworten.

Schadet offener Zugang zu einem Chatbot dem Lernen?

In einem Feldexperiment an einer türkischen Highschool mit knapp 1.000 Schülern steigerte der Zugang zu einer Standard-GPT-4-Oberfläche die Übungsergebnisse um 48 %, und ein GPT Tutor mit Schutzmechanismen steigerte sie um 127 % (PNAS, Bastani et al., Juni 2025).

• Als der Zugang entfernt wurde, schnitten Schüler, die die Standardoberfläche genutzt hatten, in der Prüfung 17 % schlechter ab als Schüler, die nie Zugang hatten (PNAS, Bastani et al., Juni 2025).
• Der Tutor mit Schutzmechanismen beseitigte diesen Verlust im Wesentlichen, erzeugte gegenüber der Kontrollgruppe aber keinen messbaren Zuwachs (PNAS, Bastani et al., Juni 2025).
• In einem Laborexperiment mit 117 Studierenden verbesserten ChatGPT-Nutzer ihre kurzfristige Aufgabenleistung, zeigten aber keinen größeren Wissenszuwachs und keinen besseren Transfer, ein Muster, das die Autoren metakognitive Faulheit nennen (British Journal of Educational Technology, Fan et al., Dez. 2024).
• Die OECD berichtet, dass Schüler mit Allzweck-Chatbots qualitativ bessere Arbeitsergebnisse hervorbringen als ihre Mitschüler, der Vorteil aber verschwindet und sich bei Prüfungen manchmal umkehrt, sobald der Zugang entfernt wird (OECD, Jan. 2026).
• Von den Jugendlichen, die in 20 Jahren negative Auswirkungen der KI auf die Gesellschaft erwarten, nennen 34 % übermäßiges Verlassen auf KI oder einen Verlust an kritischem Denken oder Kreativität (Pew Research Center, Feb. 2026).
• Mehr als 84 % der Hochschullehrenden stimmten zu, dass KI das kritische Denken, die Originalität und die Auseinandersetzung der Studierenden mit dem Kursmaterial verringert (College Board, Feb. 2026).

Leistung mit KI und Lernen ohne sie sind verschiedene Messgrößen. Eine Politik, die nur die erste misst, überschätzt den Nutzen.

Was folgern Überblicksarbeiten aus den Belegen?

Eine Metaanalyse von 51 experimentellen Studien, die zwischen November 2022 und Februar 2025 veröffentlicht wurden, fand einen großen positiven Effekt von ChatGPT auf die Lernleistung, mit einem Hedges-g von 0,867 (Humanities and Social Sciences Communications, Wang and Fan, Mai 2025).

• Dieselbe Übersichtsarbeit fand kleinere Effekte auf die Lernwahrnehmung (g = 0,456) und das Denken höherer Ordnung (g = 0,457) (Humanities and Social Sciences Communications, Wang and Fan, Mai 2025).
• Sie empfahl, ChatGPT 4 bis 8 Wochen lang für stabilere Effekte zu nutzen, und stellte fest, dass der Effekt je nach Kursart und Lernmodell variierte (Humanities and Social Sciences Communications, Wang and Fan, Mai 2025).
• Die OECD kommt zu dem Schluss, dass pädagogische KI-Werkzeuge, die mit einem bewussten pädagogischen Zweck gestaltet oder eingesetzt werden, tendenziell anhaltende Lernverbesserungen zeigen (OECD, Jan. 2026).
• Studierende, die in der Harvard-Studie vom strukturierten KI-Tutor unterrichtet wurden, berichteten auch, sich stärker eingebunden und motivierter zu fühlen (Scientific Reports, Kestin et al., Juni 2025).

Kurze, strukturierte Nutzungen im Stil eines Tutors zeigen verlässliche Zuwächse, während die langfristige Wirkung uneingeschränkter Nutzung noch nicht gemessen ist.

Wie viel Geld fließt ins KI-Lernen, und wer bleibt zurück?

Das Geld ist weniger geworden, obwohl die KI-Nutzung gewachsen ist, und die Prognosen zur Marktgröße weichen um den Faktor sieben voneinander ab. Die Schüler und Studierenden, die am wenigsten profitieren, sind oft diejenigen, die schon vorher weniger hatten.

Wie groß ist der KI-Lernmarkt, und warum weichen die Prognosen voneinander ab?

Grand View Research bewertete den Markt für KI in der Bildung 2025 mit 8,3 Milliarden USD, steigend auf 57,2 Milliarden USD bis 2033 bei einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 25,9 % (Grand View Research, Mai 2026).

• Grand View Research setzte den Anteil Nordamerikas 2025 bei 37,5 % an und den Wert für 2026 bei 11,4 Milliarden USD (Grand View Research, Mai 2026).
• Precedence Research schätzte 9,58 Milliarden USD für 2026 und 136,79 Milliarden USD bis 2035, eine Wachstumsrate von 34,52 % (Precedence Research, Okt. 2026).
• Mordor Intelligence schätzte 6,90 Milliarden USD für 2025 und eine Wachstumsrate von 42,83 % bis 2030 (Mordor Intelligence, Nov. 2025).
• MarketsandMarkets prognostizierte eine Wachstumsrate von 17,5 % bis 2030 (MarketsandMarkets, Nov. 2024).

Das sind Schätzungen von Marktforschungsunternehmen mit unterschiedlichen Definitionen dessen, was als KI in der Bildung zählt. Precedence sagt das selbst: Manche Schätzungen erfassen nur spezielle KI-Bildungssoftware, andere schließen eingebettete KI-Umsätze ein (Precedence Research, Okt. 2026). Behandeln Sie sie als Spannen und nennen Sie das Unternehmen.

Fließt noch Wagniskapital in Edtech?

Das Wagniskapital für Bildung sank 2023 um 72 % von 10,6 Milliarden Dollar im Jahr 2022 auf 3,0 Milliarden Dollar, 2024 um weitere 22 % auf 2,3 Milliarden Dollar und stieg 2025 um 11 % auf 2,6 Milliarden Dollar (HolonIQ, Apr. 2026).

• Die kumulierte Wagniskapitalfinanzierung für Bildung von 2010 bis zum 1. Quartal 2026 betrug 29,7 Milliarden Dollar in China und 29,2 Milliarden Dollar in den USA, gegenüber 11,8 Milliarden Dollar in Europa und 10,0 Milliarden Dollar in Indien (HolonIQ, Apr. 2026).
• Auf berufliche Weiterbildung entfielen 38 % des Transaktionsvolumens 2025, auf K-12 36 %, auf postsekundäre Bildung 22 % und auf frühkindliche Bildung 4 % (HolonIQ, Feb. 2026).
• Fast 40 % der Wagniskapitalgeschäfte 2025 lagen über 5 Millionen Dollar, und Workday kaufte die KI-Lernplattform Sana für 1,1 Milliarden Dollar (HolonIQ, Feb. 2026).
• Die Finanzierung im 1. Quartal 2026 betrug 512 Millionen Dollar in 63 Geschäften, 24 % weniger im Wert und 10 % weniger im Volumen als im 1. Quartal 2025 (HolonIQ, Apr. 2026).
• Auf berufliche Weiterbildung entfielen mehr als 70 % des Wagniskapitals im 1. Quartal 2026, und Preplys Finanzierungsrunde über 150 Millionen Dollar war die größte des Quartals (HolonIQ, Apr. 2026).
• Bei Übernahmen und Fusionen im Bildungsbereich gab es im 1. Quartal 2026 116 Transaktionen, angeführt von der Fusion von Coursera und Udemy mit einem Wert von über 2,5 Milliarden Dollar (HolonIQ, Apr. 2026).

Das Kapital folgt berufsbezogenen und operativen Werkzeugen statt allein KI im Unterricht.

Was hat KI mit Edtech-Unternehmen gemacht?

Chegg, ein früher Anbieter von Hausaufgabenhilfe, schreibt in seinem Jahresbericht, dass Googles AI Overviews und die Nutzung kostenloser und kostenpflichtiger generativer KI durch Studierende die Besucherzahlen auf seiner Website und die Neuabonnements verringert haben (Chegg, März 2026).

• Google führte AI Overviews im August 2024 breit ein, und Chegg sagt, ihre Verbreitung werde weiter zunehmen (Chegg, März 2026).
• Seine Umstrukturierungen im Mai 2025 und Oktober 2025 strichen etwa 640 Stellen, rund 56 % der damaligen Belegschaft (Chegg, März 2026).
• Das Unternehmen verbuchte 2025 Umstrukturierungskosten von 51,5 Millionen Dollar und beendete das Jahr mit 595 Beschäftigten (Chegg, März 2026).

Eine in den Suchergebnissen oder in einer Chatbot-Antwort angezeigte Antwort schickt den Besuch nicht zum Herausgeber.

Wer bleibt zurück?

Der Zugang zu KI ist ungleich nach sozialer Schicht, ethnischer Herkunft, Geschlecht, Wohnort und Sprache, und die Lücken weisen oft in unterschiedliche Richtungen.

• Unter den britischen Bachelor-Studierenden nutzten 59 % aus den Sozialschichten A, B und C1 Textwerkzeuge im Stil von ChatGPT, gegenüber 51 % aus C2, D und E, und 20 % gegenüber 13 % nutzten KI zum Schreiben von Code (HEPI, März 2026).
• Männer hatten mit etwa 12 Prozentpunkten höherer Wahrscheinlichkeit als Frauen schon vor der Universität in der Schule KI genutzt (HEPI, März 2026).
• Zwei Drittel der US-Highschool-Schüler, deren Eltern einen Hochschulabschluss über dem Bachelor haben, nutzten generative KI häufig für Schularbeiten (College Board, Dez. 2025).
• Schwarze und hispanische Highschool-Schüler waren mit 65 % die häufigsten Nutzer, gegenüber 58 % der asiatischen und 55 % der weißen Schüler (College Board, Dez. 2025).
• Etwa sechs von zehn schwarzen oder hispanischen Jugendlichen nutzten Chatbots als Hilfe bei Schularbeiten, gegenüber etwa der Hälfte der weißen Jugendlichen (Pew Research Center, Feb. 2026).
• Jeder fünfte Jugendliche in Haushalten mit einem Einkommen unter 30.000 Dollar erledigte alle oder die meisten Schularbeiten mit Chatbots, gegenüber 7 % in Haushalten mit höherem Einkommen (Pew Research Center, Feb. 2026).
• 37 % der schwarzen Jugendlichen fühlten sich beim Einsatz von Chatbots äußerst oder sehr sicher, gegenüber 26 % der hispanischen und 23 % der weißen Jugendlichen (Pew Research Center, Feb. 2026).
• US-Lehrkräfte an Schulen in Vororten nutzten KI zu 65 %, gegenüber 58 % in Städten und 57 % in Kleinstädten und ländlichen Gebieten (Gallup, Juni 2025).
• 13 % der schwarzen Jugendlichen sagten, ihre Lehrkräfte erlaubten generative KI meist, gegenüber 7 % der weißen und 7 % der Latino-Jugendlichen (Common Sense Media, Sept. 2024).

Das Muster ist gemischt. Wohlhabendere und männliche Schüler nutzen mehr Werkzeuge, und schwarze und hispanische Schüler stützen sich für Schularbeiten stärker auf Chatbots, während die oben genannten Daten zu falschen Markierungen zeigen, dass die Kosten von Erkennungsfehlern dieselben Gruppen treffen können.

Methodik und Quellen

Wir haben eine Zahl erst aufgenommen, nachdem wir die Seite geöffnet hatten, die sie veröffentlicht, und die Zahl und ihr Datum bestätigt hatten. Zahlen aus Zusammenfassungen wurden bis zur ursprünglichen Umfrage, Studie, Einreichung oder Veröffentlichung zurückverfolgt oder gestrichen. Umfragezahlen beschreiben unterschiedliche Gruppen, daher nennt der Text jeweils die Gruppe: Pew Research Center, RAND, Gallup, das College Board und Common Sense Media befragen US-Schüler und -Lehrkräfte, HEPI deckt britische Bachelor-Studierende ab, die TALIS-Erhebung der OECD deckt Lehrkräfte der Sekundarstufe I in 55 Systemen ab, und der Digital Education Council befragt Studierende und Hochschullehrende in mehreren Regionen. Anbieter- und Unternehmensdaten von Anthropic, Turnitin und Chegg sind als solche gekennzeichnet, und die beiden arXiv-Studien sind als Preprints markiert. Zahlen zur Marktgröße sind Schätzungen von Marktforschungsunternehmen mit abweichenden Definitionen. Die Seite zur globalen Umfrage 2026 des Digital Education Council trägt kein Veröffentlichungsdatum; wir haben sie auf Juni 2026 datiert, anhand ihrer Position in der Publikationsliste des Rats und ihrer ersten Web-Archiv-Erfassung am 1. Juli 2026. Wir aktualisieren die Seite monatlich.

Quellen

• Anthropic, Anthropic Education Report: How university students use Claude (Anbieterdaten)
• arXiv, Henkel et al., Effective and Scalable Math Support: Evidence on the Impact of an AI-Tutor on Math Achievement in Ghana (Preprint)
• arXiv, Wang et al., Tutor CoPilot: A Human-AI Approach for Scaling Real-Time Expertise (Preprint)
• British Journal of Educational Technology, Fan et al., Beware of metacognitive laziness: Effects of generative artificial intelligence on learning motivation, processes, and performance
• Chegg, Form 10-K for fiscal year 2025, filed with the SEC
• College Board, Follow-up report on AI in high schools: GenAI use and policy vary by academic achievement, attainment, grade and context
• College Board, New research: faculty express near-universal concern that student AI use undermines learning
• College Board, New Research: Majority of High School Students Use Generative AI for Schoolwork
• Common Sense Media, The Dawn of the AI Era: Teens, Parents, and the Adoption of Generative AI at Home and School (PDF)
• Digital Education Council, AI in Higher Education Global Survey 2026
• Digital Education Council, What Faculty Want: Key Results from the Global AI Faculty Survey 2025
• Digital Education Council, What Students Want: Key Results from DEC Global AI Student Survey 2024
• EUR-Lex, Regulation (EU) 2024/1689 (the EU AI Act)
• Federal Register, Final Priority and Definitions: Secretary's Supplemental Priority on Advancing Artificial Intelligence in Education
• Gallup, Three in 10 Teachers Use AI Weekly, Saving Six Weeks a Year
• Grand View Research, AI In Education Market Size, Share And Growth Report, 2033 (Schätzung eines Marktforschungsunternehmens)
• HEPI, Student Generative AI Survey 2025
• HEPI, Student Generative AI Survey 2026, full report (PDF)
• HEPI, Student Generative Artificial Intelligence Survey 2026 (HEPI Report 199)
• HolonIQ, $512M in Q1 signals a slow start to 2026
• HolonIQ, EdTech hits $2.6B in investment as the market stabilizes
• Humanities and Social Sciences Communications, Wang and Fan, The effect of ChatGPT on students' learning performance, learning perception, and higher-order thinking: a meta-analysis
• International Journal for Educational Integrity, Weber-Wulff et al., Testing of detection tools for AI-generated text
• Journal of Academic Ethics, Perkins et al., Detection of GPT-4 generated text in higher education
• MarketsandMarkets, AI in Education Market (Schätzung eines Marktforschungsunternehmens)
• Mordor Intelligence, AI in Education Market (Schätzung eines Marktforschungsunternehmens)
• OECD, Digital Education Outlook 2026, full report (PDF)
• OECD, Digital Education Outlook 2026: Exploring Effective Uses of Generative AI in Education
• OECD, Results from TALIS 2024: The State of Teaching
• OpenAI, New AI classifier for indicating AI-written text (withdrawn July 2023)
• Patterns, Liang et al., GPT detectors are biased against non-native English writers
• Pew Research Center, A quarter of U.S. teachers say AI tools do more harm than good in K-12 education
• Pew Research Center, Demographic differences in how teens use and view AI
• Pew Research Center, How Teens Use and View AI
• PLOS ONE, Scarfe et al., A real-world test of artificial intelligence infiltration of a university examinations system
• PNAS, Bastani et al., Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics
• Precedence Research, AI in Education Market (Schätzung eines Marktforschungsunternehmens)
• RAND, AI Use in Schools Is Quickly Increasing but Guidance Lags Behind, full report (PDF)
• RAND, AI Use in Schools Is Quickly Increasing but Guidance Lags Behind: Findings from the RAND Survey Panels
• Scientific Reports, Kestin et al., AI tutoring outperforms in-class active learning: an RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting
• Stanford Graduate School of Education, What do AI chatbots really mean for students and cheating?
• Stanford HAI, AI Index Report 2026, Chapter 7: Education
• The Guardian, Revealed: thousands of UK university students caught cheating using AI (freedom of information investigation)
• The White House, Executive Order 14277, Advancing Artificial Intelligence Education for American Youth
• Turnitin, Understanding the false positive rate for sentences of our AI writing detection capability (Anbieterdaten)
• Tyton Partners, Time for Class 2025: Empowering Educators, Engaging Students
• UK Department for Education, Generative AI: product safety standards
• UK Department for Education, School and college voice: December 2025
• UK Department for Education, School and college voice: November 2024
• UNESCO, UNESCO survey: Less than 10% of schools and universities have formal guidance on AI
• Vanderbilt University, Guidance on AI detection and why we are disabling Turnitin's AI detector
• Walton Family Foundation and Gallup, Teaching for Tomorrow: Unlocking Six Weeks a Year With AI (PDF)
• World Bank, From Chalkboards to Chatbots: Evaluating the Impact of Generative AI on Learning Outcomes in Nigeria

Glossar

• Generative KI (GenAI): KI, die auf Anfrage Texte, Bilder oder Code erstellt, etwa ChatGPT, Gemini oder Claude.
• K-12: Kindergarten bis 12. Klasse, die US-Schuljahre vor dem College.
• TALIS: die internationale Erhebung der OECD zu Lehren und Lernen, die Lehrkräfte und Schulleitungen zu ihrer Arbeit befragt.
• RCT: randomisierte kontrollierte Studie, eine Studie, die Personen per Zufall Gruppen zuweist.
• Standardabweichung (SD) und Hedges-g: Maße für die Effektstärke. 0,2 gilt üblicherweise als klein, 0,5 als mittel und 0,8 als groß.
• Preprint: ein Aufsatz, der vor der Begutachtung öffentlich gestellt wird.
• Metakognitive Faulheit: das Abgeben von Planung und Selbstkontrolle an ein Werkzeug, was das Lernen schwächen kann.
• Falsch-positives Ergebnis: menschliche Arbeit, die fälschlich als KI-geschrieben markiert wird.
• Edtech: Unternehmen und Produkte der Bildungstechnologie.
• Wagniskapital (VC) und M&A: Investitionen in junge Unternehmen sowie Fusionen und Übernahmen bestehender Unternehmen.
• CAGR: durchschnittliche jährliche Wachstumsrate, die jährliche Wachstumsrate, die eine Prognose unterstellt.
• SEND: special educational needs and disabilities (sonderpädagogischer Förderbedarf und Behinderungen), der englische Begriff für den Bedarf an Lernunterstützung.
• HEPI: das Higher Education Policy Institute, ein britischer Think Tank.
• RAND American Teacher Panel: ein national repräsentatives Panel von Lehrkräften an öffentlichen US-Schulen.